Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А20-1163/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А20-1163/2010

18 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Игорь 333» на решение от 07.07.2010 и определение от 08.07.2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-1163/2010 по иску закрытого акционерного общества «Игорь 333» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сбербанк Российской Федерации в лице дополнительного офиса №30/0117 Пятигорское отделение №30 Северо-Кавказского банка АК о взыскании 11 000 000 рублей (судья Цыраева Ф.А.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Игорь 333»- директор Уварова И. В. (паспорт 07 02 980333),

от Сбербанка Российской Федерации в лице дополнительного офиса №30/0117 Пятигорское отделение №30 Северо-Кавказского банка АК - Ахтямова Р. А. доверенность от 23.11.2007,

от открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания» - Томаева А.Т. доверенность от 16.11.2009,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Игорь 333» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - страховая компания, ответчик) о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации в размере 11 000 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.04.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сбербанк Российской Федерации в лице дополнительного офиса № 30/0117 Пятигорского отделения № 30 Северо-Кавказского банка АК (далее – банк).

Решением суда от 07.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью распространения страховой компанией сведений, порочащих деловую репутацию общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение от 07.07.2010 по делу №А20-1163/2010 отменить, рассмотреть исковое заявление по правилам суда первой инстанции. Заявитель указывает, что обязательства страховой компанией по договору страхования до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Ответчиком принято ряд противозаконных действий, направленных на ухудшение финансового и экономического положения общества. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, общество (понесло финансовые убытки. Также заявитель указывает, что довод страховой компании о полном исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения не соответствуют действительности, в подтверждении доводов истец ссылался на рассмотренные в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики дела № А20-1715/2008, А20-834/2009, А20-1681/2009, А20-2407/2009. Также заявитель указывает, что в протоколе судебного заседания от 05.07.2010 искажены пояснения истца по делу.

От банка поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2010 по делу №А20-1163/2010 отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить.

Страховая компания в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества и банка поддержали апелляционную жалобу.

Представитель страховой компании с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2010 по делу №А20-1163/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между страховой компанией и обществом был заключен договор страхования имущества от 30.11.2006 N 0690014200351 (т.1, л.д.122-128).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, страховая компания обязалась за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая), возместить обществу ущерб, причиненный застрахованному имуществу, вследствие страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объектом страхования являются имущественные интересы общества (страхователя), связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом, изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте: элементы питания, (батарейки и аккумуляторы) фонари, лампы, фототовары, фольга, радиоэлектронные компоненты, рыболовные и охотничьи принадлежности, бритвенные принадлежности, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к договору и расположенным в пределах указанного в пункте 1.4. настоящего договора места страхования.

В договоре стороны установили, что на территории склада № 1 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, находится имущество, номенклатурный перечень которого согласован в приложении № 1 к договору (пункт 1.4. ).

Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм страховой компании от 29.07.2003, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.5.).

Разделом 2 договора определены страховые случаи при наступлении которых предоставляется страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества и возникает обязанность страховой компании выплатить обществу страховое возмещение. Одним из таких случаев является кража со взломом.

Согласно пункту 3.1. договора страховая сумма сторонами установлена в размере 23 786 343 рублей.

В силу пункта 3.2. договора страховая премия за весь период его действия составляет 50 000 рублей и оплачивается в два платежа безналичным путем. Первая часть страховой премии в размере 27 000 рублей оплачивается не позднее 31.12.2006; вторая часть страховой премии в размере 23 000 рублей оплачивается не позднее 15.05.2007. В случае если очередной страховой взнос не был уплачен в срок, определенный сторонами, то договор прекращает действие с 00 час. дня, следующего за днем, предусмотренным для оплаты взноса.

Разделом 6 договора сторонами определен порядок определения размера страхового возмещения: страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный застрахованному имуществу в пределах суммы, размер которой указан в Приложении № 1 по каждой однородной группе товаров. Размер ущерба определяется на основании документов, которые подтверждают наличие, стоимость и движение застрахованного имущества на момент его утраты (гибели) или повреждения. Такими документами являются: складская книга; договоры купли-продажи, поставки; отгрузочные и товаротранспортные накладные; акты приема, платежные документы, подтверждающие оплату товаров по договорам; документы, составленные при инвентаризации (ревизии) остатков товарных запасов, а также иные документы, затребованные страховщиком.

Страховое возмещение рассчитывается исходя из закупочных цен на дату приобретения застрахованного имущества (пункт 6.9. договора). Суммарное возмещение по всем страховым случаям не может превышать установленной договором страховой суммы (пункт 6.10. договора).

Решение о выплате, об отказе в выплате страхового возмещения либо о непризнании заявленного события страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов, указанных в пунктах 6.3.,6.4., 6.5., 7.4. договора.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 12 календарных месяцев и вступает в силу с 01.12.2006.

Номенклатурный перечень групп застрахованных товаров на территории страхования по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20 склад № 1, общей площадью 1000 кв.м. согласован сторонами в приложении № 1 к договору на страховую сумму 23 786 343 рубля.

Страховая премия по договору страхования уплачена истцом в полном объеме. 01.12.2006 выдан страховой полис от N 0690014200351 (т.1, л.д. 130).

В период действия указанного договора страхования с 20 часов 07.03.2007 по 08 часов 12.03.2007 неустановленное лицо путем подбора ключа незаконно проникло в помещение склада, арендованного истцом и расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Железнодорожная, 20, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее обществу, причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 25 807 703 рубля 01 копейка.

15.03.2007 постановлением было возбуждено уголовное дело. Полагая, что наступил страховой случай, общество обратилось с заявлениями от 13.03.2007 и 14.03.2007 к страховщику о возмещении ущерба в размере 25 807 703 рублей 01 копейки согласно страховому полису от 01.12.2006 N 0690014200351, выданному на основании договора страхования от 30.11.2006.

Страховой компанией были составлены страховые акты № 06900142003510-S0001N от 09.07.2007, № 0690014200351-S0002N от 12.11.2007 и признано документально подтвержденными суммами ущерба соответственно 5 198 684 рубля 58 копеек (с учетом франшизы в размере 60 000 рублей) и 4 772 599 рублей 74 копеек, всего 9 971 284 рубля 32 копеек, вместо заявленной суммы в размере 25 807 703 рублей 01 копеек. Страховая компания выплатила обществу страховое возмещение в сумме 9 971 284 рублей 32 копеек:

- в размере 5 198 684 рубля 58 копеек, перечислив платежным поручением № 4409 от 10.07.2007 на расчетный счет Сбербанка РФ для погашения ссудной задолженности, согласно страховому акту № 0690014200351-S0001N.

- в размере 4 772 599 рублей 74 копеек, перечислив на расчетный счет общества согласно страховому акту № 0690014200351-S0002N.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 № А20-1715/2008. Данным решением арбитражный суд принял отказ общества к страховой компании в части взыскания страхового возмещения в размере 3 465 533 рублей 55 копеек и в этой части производство по делу прекратил; взыскал со страховой компании в пользу общества взыскал 7 122 765 рублей 03 копеек страхового возмещения (т.2, л.д.90-101).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 по делу № А20-1715/2008 в части принятия отказа общества от исковых требований на сумму 3 465 533 рубля 55 копеек изменено, изложено в следующей редакции: «Принять уменьшение исковых требований закрытого акционерного общества «Игорь 333» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в части взыскания страхового возмещения до 7 122 765 рублей 03 копеек». Исключены из абзаца второго резолютивной части решения от 06.03.2009 слова «В лице Кабардино-Балкарского филиала». В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2008 по делу № А20-1715/2008 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения; направление страховой компанией писем поставщикам о совершенной краже со склада общества; подача иска в арбитражный суд о признании договора страхования № 0690014200351 недействительным с предоставлением в суд несоответствующего действительности документа подорвали его деловую репутацию, обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другим и законами.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило, в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 Гражданского