Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А25-546/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А25-546/2010

04 октября 2010 года                           Апелляционное производство   № 16АП-2182/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 04.10.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2010 по делу № А25-546/2010 (судья Кукоев А.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Недра»

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике

при участии в  судебном заседании  представителей:

от ЗАО «Недра»: Мануйлов Д.В. по доверенности от 18.05.2010, Карпов А.В. по доверенности от 12.01.2010,

от МИФНС № 1: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Недра» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее  - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 14.01.2010 № 125 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 24 943 997 руб. и от 14.01.2010 № 10854 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, указав на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована тем, что обществом не соблюдены условия для обоснования права на налоговый вычет, в  связи с  чем, у него отсутствовало право на налоговый вычет в размере 30 975 100 руб. во втором квартале 2009 года.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Налоговая инспекция на заседание суда не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей общества, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по представленной обществом 12.08.2009 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года с суммой налога, исчисленного к возмещению в размере 24 943 997 руб.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 24 943 997 руб. и приняла решение от 14.01.2010 № 125, которым отказала обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также вынесла решение от 14.01.2010 № 10854 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 1 143 924 руб. 22 коп. Указанным решением предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 6 031 125 руб.

Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 09.04.2010 № 29 решения налоговой инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми налоговой инспекцией решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Также налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 4 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Евроцемент групп» (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): от 31.01.2007 № ЕГ/132ар-07, от 01.06.2005 № ЕГ/927ар-05, от 26.09.2006 № ЕГ/245ар-05, от 25.12.2006 № ЕГ/328ар-06, от 20.04.2006 № ЕГ/110ар-06, от 05.05.2005 № ЕГ/1195ар-05, от 13.11.2007 № ЕГ/419ар-07, от 28.07.2008 № ЕГ/253ар-08., согласно которым лизингодатель передает во временное владение и пользование лизингополучателю за плату для использования в сфере производства в предпринимательских целях транспортные средства и оборудование со сроком действия на 2 года.

В соответствии со статьей 15 Закона о финансовой аренде (лизинге) № 164-ФЗ от 29.10.1998 по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан или возвратить предмет лизинга лизингодателю или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи транспортных средств и оборудования от 30.06.2009 № ЕГ/152ус-09 общество приобрело у ЗАО «Евроцемент групп» транспортные средства и оборудование, которые ранее были переданы и находились у общества на основании указанных выше договоров финансовой аренды (лизинга).

Факт оприходования и принятия на баланс оборудования, приобретенного налогоплательщиком по договору купли-продажи, установлен судом первой инстанции и подтверждается товарными накладными от 30.06.2009 № ПРОС 09-20, № ПРОС 09-21.

Также судом установлено, что обществом соблюдены все необходимые условия для обоснования права на налоговый вычет,  полученные по счетам-фактурам средства производства приняты налогоплательщиком на учет, что подтверждается материалами дела.

Довод налоговой инспекции об отсутствии дополнительных соглашений о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), актов приема-передачи транспортных средств и оборудования от лизингополучателя лизингодателю  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что после подписания акта приема-передачи от 30.06.2009 к договору купли-продажи общество продолжало производить лизинговые платежи в части горного комбайна WIRTGEN модели 2500 SM (далее - горный комбайн WIRTGEN) по следующим основаниям.

По заключенному между обществом и ЗАО «Евроцемент групп» договору финансовой аренды (лизинга) от 28.07.2008 № ЕГ/253ар-08 обществу был передан горный комбайн WIRTGEN по акту приема-передачи от 21.08.2008. В пункте 1 дополнительного соглашения от 14.10.2008 № 1 к указанному договору стороны приостановили действие договора финансовой аренды (лизинга) с 14.10.2008. По акту приема – передачи от 14.10.2008 общество вернуло лизингодателю горный комбайн WIRTGEN. По заключенному договору возмездного оказания услуг по хранению транспортных средств и оборудования от 01.10.2008 № ЕГ 357ус-08 общество приняло на хранение у ЗАО «Евроцемент групп» горный комбайн WIRTGEN. По пункту 1 дополнительного соглашения от 01.04.2009 № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.07.2008 № ЕГ/253ар-08 стороны возобновили действие договору финансовой аренды (лизинга) с 01.04.2009, По акту передачи оборудования от 01.04.2009 к дополнительном соглашению от 01.04.2009 № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) от 28.07.2008 № ЕГ/253ар-08 ЗАО «Евроцемент групп» передало обществу горный комбайн WIRTGEN. Впоследствии горный комбайн WIRTGEN был приобретен обществом у ЗАО «Евроцемент групп» по договору купли-продажи.

Довод налоговой инспекции об уплате лизинговых платежей за горный комбайн WIRTGEN в рамках договора лизинга от 28.07.2008 № ЕГ/253ар-08 после подписания акта приема – передачи от 30.06.2009 к договору купли-продажи не соответствует действительности, так как последний счет-фактура, выставленный ЗАО «Евроцемент групп» обществу по договору финансовой аренды (лизинга) 28.07.2008 № ЕГ/253ар-08 составлен 30.06.2009(№ПРЛ09-536). Акт приема – передачи к договору купли продажи от 30.06.2009 № ЕГ/152ус-09,по которому ЗАО «Евроцемент групп» передало обществу горный комбайн WIRTGEN подписан 30.06.2009. Поэтому ни в налоговом, ни в бухгалтерском учете общество не производило начисления по горному комбайну WIRTGEN после подписания акта приема-передачи к договору купли-продажи.

Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что в договоре купли-продажи не установлено: включает ли в себя выкупная цена на транспортные средства и оборудование лизинговые платежи или их часть , или остаточную стоимость имущества.

Как установлено судом первой инстанции, к каждому договору финансовой аренды (лизинга) имеются приложения, в которых утверждены порядок и сроки перечисления лизинговых платежей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга является