Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А63-18374/09      . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                     Дело № А63-18374/09       

01 октября  2010 г.                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.,

полный текст постановления изготовлен 01 октября  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Баканова А.П., Марченко О.В.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации г. Светлограда и ОАО НГК «Ставрополье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2010 по делу №А63-18374/09 по иску индивидуального предпринимателя Трощий Н.И. к Администрации г. Светлограда о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, при участии третьего лица: ОАО НГК «Ставрополье» (судья Карпель В.Л.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Светлограда – Нехаенко О.А. по доверенности №13 от 02.08.2010,  

от ОАО «Нефтегазовой компании «Ставрополье» - Баребко А.В. по доверенности №35/09 от 20.09.2010,

от предпринимателя Трощий Н.И., не явились о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трощий Николай Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Светлограда (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просит признать незаконным выраженный в письме от 06.11.2009 № 01/2786 отказ администрации в рассмотрении по его заявлению вопроса о предоставлении земельного участка по адресу город Светлоград, проезд Фабричный, №№ 9, 11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО НГК «Ставрополье».

Решением суда от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 06.11.2009 № 01/2786, в рассмотрении по заявлению предпринимателя Трощий Н.И. от 21.10.2009 вопроса о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 6650 кв.м в городе Светлограде, проезд Фабричный, №№ 9,11. Суд обязал администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка, обеспечив проведение работ по формированию и выставлению на торги земельного участка площадью 6650 кв. м, с указанием целевого использования земельного участка - под строительство промышленных объектов.

Решение мотивировано тем, что отказ, выраженный в письме 06.11.2009 №01/2786, не соответствует требованиям  статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права предпринимателя Трощий Н.И на приобретение прав в отношении спорного участка на условиях конкурса (аукциона).

На указанное решение администрацией и ОАО НГК «Ставрополье» поданы апелляционные жалобы, в которых они просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.

Администрация в своей апелляционной жалобе с учетом дополнений,  указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, выраженное в том, что администрация не была извещена о времени и месте  судебного заседания. Считает,  что арбитражный суд вынес повторное решение по спорному земельному участку, так как уже состоялось решение по делу А63-6747/2009. Расходы заявителя, понесенные в ходе судебного разбирательства, взысканы с администрации необоснованно, так как заявления о взыскании расходов Трощий Н.И. не подавал.  Решением комиссии заявление Трощий Н.И. рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается протоколом № 6 от 18.03.2010. О принятом решении в адрес Трощий И.Н. было направленно письмо от 08.04.2010 г. исх. №01/996  с протоколом №6 от 18.03.2010 г. Доказательств, подтверждающих направление копии  заявления  о взыскании расходов в адрес администрации, не имеется.

Представитель администрации Нехаенко О.А. доводы поддержала.  Пояснила, что подготовительная работа по выставлению права аренды земельного участка на торги завершена.

В своей апелляционной жалобе НК «Ставрополье» ссылается на то обстоятельство, что Комиссия администрации по распоряжению земельными участками включила в список о предоставлении земельного участка путем организации торгов Трощий Ивана Николаевича, его права не нарушены и решение суда в данном случае не требуются, в виду отсутствия предмета спора. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного Ставропольского края от 13.11.2009 года по тем же основаниям  и предмету иска. 

Представитель ОАО «Нефтегазовой компании «Ставрополье» - Баребко А.В. доводы поддержал.

Трощий Н.И. представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Пояснил, что ответ на свое заявление в установленном порядке он получил после принятия решения суда. Ранее он не получал уведомления и протокола.

ИП Трощий Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель  администрации Нехаенко О.А. заявила ходатайство  о приобщении   к материалам дела документов о завершении работ по формированию земельного участка: схемы расположения земельного участка, утвержденной 03.06.2010, кадастровый паспорт земельного участка от 01.09.2010письмо от 11.08.2010 о проведении рыночной оценки. Представитель пояснила, что в суд первой инстанции эти документы не были представлены,  так как в заседании от 31 мая 2010 было  объявлено об отложении судебного заседания на другой срок, а фактически судом был произведен перерыв, после которого представители администрации не явились, тем самым суд лишил их возможности представить дополнительные документы.

В протоколе судебного заседания от 31 мая 2010 года отсутствует информация об отложении судебного заседания на более поздний срок, представителями администрации замечаний на данный протокол подано не было.  В нем указано об объявлении перерыва до 10 часов 40 минут 04.06.2010.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, не привел уважительных причин, повлиявших на эту возможность. Кроме того, два документа изготовлены после принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб администрации и общества, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2010 по делу №А63-18374/2009 следует изменить.

Из материалов дела усматривается следующее.  

21 октября 2009 года предприниматель Трощий Н.И. обратился в администрацию с заявлением, в котором просил предоставить ему в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта земельный участок под строительство автозаправочной станции и предприятия автосервиса ориентировочной площадью 6650 кв. м, расположенный в городе Светлограде (западный въезд), в районе объектов недвижимости с адресом, г. Светлоград, проезд Фабричный №№ 9,11 . К заявлению приложено обоснование примерного размера земельного участка и схема его расположения (том 1 л.д. 8-11).

В письме от 06.11.2009 № 01/2786 администрация сообщила предпринимателю о том,  ранее с заявлением о выделении этого же участка обратилось ОАО НК «Ставрополье»  в котором просило произвести выбор земельных участков, осуществить предварительное согласование места размещения и выдать технические условия для  строительства  автозаправочных  станций  с  объектами  придорожного сервиса и элементами благоустройства, указав, в том числе предполагаемое место размещение объекта Петровский район, Западный въезд в город Светлоград с автодороги "город Ставрополь – город Светлоград" (в районе переулка Фабричный), ориентировочная площадь участка 1,75 га, испрашиваемое право - аренда земельного участка. 5 марта 2008 года администрация в информационном бюллетене "Официальный Светлоград" № 10(89) опубликовала сообщение о поступившем заявлении общества о предоставлении земельного участка в аренду   под промышленные объекты площадью 1,75 га с адресным ориентиром Петровский район, Западный въезд в город Светлоград с автодороги "город Ставрополь - город Светлоград" (в районе переулка Фабричный), и предложила желающим получить в аренду земельный участок  подать заявление в течение месяца с момента публикации по адресу: г. Светлоград, ул. Комсомольская, 57 (СМУ "Земельная палата"). Поскольку в течение месяца заявлений не поступило, поэтому администрация сообщила заявителю Трощему Н.И., что после того, как земельный участок будет сформирован  и ОАО НК «Ставрополье»  откажется от права заключения договора  аренды, администрацией будет дано объявление  в информационном бюллетене «Официальный Светлоград» о проведении торгов, после чего он будет вправе подать заявление на участие в торгах.

 Предприниматель, считая отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса. Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды земельного участка выставляется на торги. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного земельного участка имеется несколько заявок, в том числе общества и предпринимателя - заявителя по настоящему делу. Поскольку как общество, так и предприниматель обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то предоставление участка должно производиться на торгах.

Указание в письме администрации о том, что земельный участок будет выставлен на торги только после того, как ОАО НК «Ставрополье» откажется от заключения договора аренды, противоречит требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности путем участия в торгах на приобретение прав в отношении спорного участка на условиях конкурса (аукциона) для строительства комплекса АЗС.

 Суд отклоняет