Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А63-4793/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-4793/10

30 сентября 2010 года                                                                Регистрационный номер

                                                            апелляционного производства  16АП-2267/10 (1)                      

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО «СтройГрад» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.10 по делу № А63-4793/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, Инспекции государственного строительного надзора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 173-Ю от 12.05.10, (судья З.Р. Тлябичева),

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройГрад»: Подтуркина Н.И. по дов. № 06 от 01.04.10,

от Министерства: не явились, извещ. 06.09.10 № 508253,

от Инспекции: не явились, извещ. 06.09.10 № 508246,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, Инспекции государственного строительного надзора (далее - министерство, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 173-Ю от 12.05.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 и ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 530 000 рублей (с учетом дополнений от 27.07.2010 № 17 к заявлению о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении).

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не   оценены все обстоятельства дела, неправильно определен субъект административного правонарушения, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, так как процессуальные документы вынесены с нарушением срока привлечения к ответственности и подписаны ненадлежащим лицом, законный представитель общества о времени и месте составления  протоколов не уведомлен.

Решением суда от 12.08.10 в удовлетворении требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и заканчивается вследствие действия самого правонарушителя, обнаруженные административным органом нарушения, не являются продолжением выявленных ранее.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления административного органа. По мнению общества, юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области строительства. Кроме того, застройщик ООО «СтройГрад» не является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 и части 1 статьи 9.4 КРФоАП, поскольку фактических действий по осуществлению строительства и ведения текущей деятельности по строительству объекта расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, д. 235 в квартале 425 не осуществлял.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель общества Подтуркина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Инспекция государственного строительного надзора, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, установил следующее.

06.04.2010 в инспекцию государственного строительного надзора министерства поступили материалы проверки ОБЭП ГУВД по Ставропольскому краю УВД по г. Ставрополю по факту незаконного ведения строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 235 в квартале 425 юридическим лицом ООО «СтройГрад».

Материалами проверки установлено следующее: по указанному адресу осуществляется строительство 2-х многоэтажных домов. Так же из материалов проверки следует, что разрешение на строительство 3-хэтажного жилого дома по данному адресу выдано ООО «СтройГрад». Актом обследования от 31.03.2010 установлено, что готовность одного из домов, составляет 6 этажей, ведется строительство 2-го жилого дома по проектной документации, предусматривающей 6 этажей. Таким образом, в соответствии с рапортом начальника УВД по г. Ставрополю материалы по факту превышения предельных параметров, этажности и разрешенного количества объектов, направлены в министерство для привлечения ООО «Стройград» к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании поступившего из правоохранительного органа материала, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 26.04.2010 инспектором министерства проведена проверка соблюдения требований строительного законодательства на объекте «многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями и отдельно стоящими гаражами по ул. Пригородная, 235, в г. Ставрополе».

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения проверки выполнена кирпичная кладка наружных и внутренних стен полных шести этажей жилого дома, перегородки из пазофебневых плит, установлены металлопластиковые оконные и балконные дверные блоки, также ведутся работы по устройству кровли. Установлены стропила и  стойки  из бруса сечением  50 х 150 мм, велись внутренние штукатурные работы  на четвертом этаже. Также ведется строительство многоэтажного жилого дома (поз. 2 по ГП). Выполнена монолитная железобетонная фундаментная плита, стены подвала из бетонных блоков, сборное железобетонное перекрытие подвала, кирпичная кладка стен первого этажа с перекрытием сборными железобетонными плитами. Ведется кирпичная кладка стен второго этажа в осях 5-14 между осями А-Д.

Таким образом, проверкой установлено, что на земельном участке построен шестиэтажный жилой дом с полноценными этажами (поз.1 по ГП) и начато строительство второго шестиэтажного жилого дома (поз. 2 по ГП).

В ходе проведения проверки также установлено, что постановлением главы г. Ставрополя от 16.07.2008 № 1753 ОАО «Строитель» представлен в аренду на три года земельный участок площадью 5800 м2 для продолжения строительства пятиэтажного жилого дома с мансардой и встроено-пристроенными гаражами-стоянками в цокольной части дома по ул. Пригородной, 235 в г. Ставрополе. ОАО «Строитель» заключило с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя договор аренды земельного участка от 21.07.2008 № 6718 для продолжения строительства пятиэтажного жилого дома с мансардой и встроено-пристроенными гаражами-стоянками в цокольной части дома. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя общество приобрело права арендатора вышеупомянутого земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородной, 235. ООО «Строй-Град» в ходе проверки представило в инспекцию государственного строительного надзора разрешение на строительство от 29.09.2009 № RU 26309000-290-с многоэтажного жилого дома (поз. 1 по ГП - общая площадь - 2379.58 м2, количество этажей-3) по ул. Пригородная, 235. Из представленных документов, проверкой установлено, что параметры разрешенного строительства превышены по этажности, объемам, площадям и количеству зданий.

Министерством установлено, что строительство объектов ведется по проектной документации, не прошедшей обязательную государственную экспертизу, что нарушает положения ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку превышены параметры разрешенного строительства, установленные в разрешении на строительство от 29.09.2009 - без разрешения на строительство, что нарушает положения ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки министерством 26.04.2010 составлены: акт проверки № 04/01-2010, протоколы об административном правонарушении в области строительства № 04/01-2010/7, № 04/01-2010/8, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 04/01-2010/7.

12.05.2010 в присутствии законного представителя общества Подтуркиной Н.И., действующей по доверенности от 26.04.2010 в отношении ООО «СтройГрад» министерством принято постановление об административном правонарушении в области строительства № 173-Ю.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что ООО «СтройГрад» не является субъектом административного правонарушения по следующим основаниям.

Нормами части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГРК РФ) определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Обязанность оформления в установленном порядке разрешения на строительство возложена на застройщика, каковым в силу пункта 16 статьи 1 ГРК РФ является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела видно, что между ООО «Юг Евро Сервис» и ООО «СтройГрад» заключен договор инвестирования № 1 от 29.09.2009, согласно которому ООО «Стройград» является застройщиком по данному объекту, а ООО «Юг Евро Сервис» выполняет функции заказчика, осуществляя технический надзор за ведением    строительства.   

Судом первой инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 31.12.2009 указанный договор расторгнут. Какого-либо иного договора о передаче функций заказчика заявителем в материалы дела и суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела министерством 12.05.2010 застройщиком объекта являлось ООО «СтройГрад», т.к. использовалось земельным участком на законных основаниях, являясь арендатором земельного участка на основании Соглашения о перенайме по договору аренды от 02.09.2008, заключенного с ООО «Строитель». Кроме того, 29.09.2009 органом местного самоуправления ООО «СтройГрад» выдано разрешение на строительство.

В силу частей 3 и 4 статьи 52 ГРК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 ГРК РФ. При этом застройщик или заказчик обязан получить и передать лицу, осуществляющему строительство, все необходимые документы, в том числе и разрешение на строительство, т.е. при необходимости изменения характеристик строящихся объектов застройщик обязан был получить новое разрешение на их строительство.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что именно застройщик является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, к числу которых и относится в данном случае ООО «СтройГрад».

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

29.01.2010 проведена проверка 1-ой очереди строительного объекта «многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями и отдельно стоящими гаражами по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная. 235. По результатам данной проверки в отношении ООО «Юг Евро Сервис» составлены протоколы об административном правонарушении, в которых указаны объемы работ на момент проверки, очередь строительства, количество домов (на тот момент один), его этажность.

Таким образом, протоколами, составленными в отношении общества от 26.04.2010 зафиксированы