Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А63-2991/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-2991/2010

30 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу №А63-2991/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» к Минераловодской таможне о признании действий Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации №10310020/130110/0000032 (судья Ганагина А.И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Монокристалл» - Мирошниченко Е.В. доверенность №038 от 13.08.2010,

от Минераловодской таможни – не явились, извещены (уведомление №571602, 571596),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монокристалл» (далее - декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий Ставропольской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10310020/130110/0000032.

Определением от 11.05.2010 суд по ходатайству представителя таможенного органа произвел замену стороны - Ставропольской таможни правопреемником -Минераловодской таможней, в связи с проведенной реорганизацией Ставропольской и Минераловодской таможни в форме присоединения Ставропольской таможни к Минераловодской.

Решением суда от 05.07.2010 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными проверенные на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону «О таможенном тарифе» действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД 10310020/130110/0000032. Обязал таможенный орган, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества и взыскал с таможни в пользу общества 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован несоответствием действий таможенного органа Таможенному кодексу и Закону «О таможенном тарифе», в связи с чем нарушаются права общества.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу №А63-2991/2010 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, в представленных обществом документах имеются признаки недостоверности, зависимости цены сделки от соблюдения условий, в контракте не определен предмет товара, а также его полное наименование. Таможенный орган считает, что обществом были заявлены недостоверные сведения в отношении транспортных расходов, понесенных на доставку груза до и после пересечения границы Российской Федерации, представленный прайс-лист носит адресный характер, в связи с чем имеет место занижение таможенной стоимости товара, а также что в представленном к таможенному оформлению инвойсе не указаны сведения о товарных знаках, отсутствует название производителя. В связи с чем таможенным орган пришел к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара по шестому методу, предусмотренному статьей 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

От ООО «Монокристалл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу №А63-2991/2010 о признании незаконным действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД 10310020/130110/0000032 без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2010 по делу №А63-2991/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (электромагнитные отсчетные устройства GL200ED2), приобретенный у китайской компании «Shenzhen Moyom Tehnology Co. Ltd.», Китай по контракту от 22.09.2008 № 105-3422-08. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации № 10310020/130110/0000032. Согласно контракту продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно Спецификациям в Приложении № 1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью.

При определении таможенной стоимости ввезенного товара декларант использовал первый метод оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможне весь пакет документов, предусмотренный приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. В частности, с грузовой таможенной декларацией N10310020/130110/0000032 представлены: контракт №  105-3422-08 от 22.09.2008 с приложениями № 3, 4 (т. 2, л.д. 68), товарно-транспортная накладная (т. 2, л.д. 11-13), декларация таможенной стоимости № 10310020/130110/0000032 (т. 2, л.д. 23-24), коммерческий инвойс № 091131 от 04.11.2009 (т. 1, л.д. 87), упаковочный лист (т., л.д. 88), платежные и иные документы, необходимые для принятия ГТД и выпуска товара в свободное обращение.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлено, что представленные обществом документы и сведения, заявленные для определения таможенной стоимости «по цене сделки» не являются достаточными и документально подтвержденными, а именно: внешнеторговый контракт № 105-3422-08 от 22.09.2008 не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку в нем отсутствуют сведения о предмете товара, имеется ссылка на приложение к контракту, которые одновременно являются документом, оговаривающим поставляемый товар и форму оплаты за товар. Экспортная декларация страны вывоза представлена без перевода, что затрудняет идентификацию декларируемой партии товара. По мнению таможни, в инвойсе не содержится сведений о полном наименовании поставляемых товаров, о товарных знаках, название производителя. Декларантом не представлен ряд документов, оговоренных в пункте 5.3 контракта, а именно сертификаты качества и сертификаты соответствия поставляемых товаров, что не позволяет идентифицировать сведения о производителе товаров. Обществом заявлены недостоверные сведения в отношении транспортных расходов, понесенных на доставку груза до и после пересечения границы Российской Федерации. В процессе изучения представленных документов таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ГТД № 10310020/130110/0000032, которым выявлено предположительное занижение обществом таможенной стоимости ввозимого товара. Данные обстоятельства явились препятствием для таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы. В ответ на запрос таможни общество направило заявление № 367/2 от 18.01.2010 с просьбой разрешить выпуск товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей (т. 1, л.д. 24).

В целях выпуска товара в соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Российской Федерации таможней обществу был представлен расчет размера обеспечения товара и уведомлением от 19.01.2010 обществу предложено внести обеспечение в размере 381 426 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 16, 23).

19.01.2010 обществом было подано заявление о зачете денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежным поручением № 98280 от 15.01.2010 (т. 2, л.д. 5 -6) в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по спорной ГТД. Таможенной распиской подтверждено зачисление денежных средств в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (т. 1, л.д. 15).

20.01.2010 Ставропольской таможней был осуществлен выпуск товара.

В ответ на запрос таможенного органа № 1 от 13.01.2010 общество направило в таможню письмо № 5524 от 01.02.2010 с перечнем представляемых документов (т. 1, л.д. 28).

Исходя из представленных по запросу документов таможенный орган пришел к выводу о том, что дополнительно представленные документы содержат недостоверную, противоречивую информацию, в связи с чем не могут быть приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Представленная копия экспортной декларации носит признаки недостоверности, прайс-лист представлен без перевода на условиях поставки FOB, в то время как в ГТД указано FCA, отсутствуют указания географического пункта, даты, срока действия, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, содержат ссылки на продукцию, которая обществом в рамках данного контракта не завозилась, наличие и размер скидки контрактом не оговорены и в инвойсе не указаны.

24.02.2010 таможней в адрес декларанта было направлено письмо № 12-21/1144, в котором таможенный орган сообщил о невозможности применения выбранного обществом первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) и уведомил декларанта о необходимости определения таможенной стоимости иным методом в срок до 11.03.2010 (т. 1 л.д. 57-58).

Обществом 27.02.2010 было подано заявление об отказе от проведения корректировки таможенной стоимости и определения таможенной стоимости иным методом (т.2, л.д. 81), после чего Ставропольская таможня уведомила декларанта о проведении таможенным органом корректировки по шестому (резервному) методу самостоятельно и направила в адрес заявителя требование № 13 от 04.03.2010 об уплате таможенных платежей в сумме 381 426 рублей 79 копеек, срок уплаты которых истек 13.01.2010 и пени в сумме 5 533 рублей 87 копеек.

С учетом выявленных в ходе таможенного контроля обстоятельств, а также представленных по запросу документов таможня сделала вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена, а метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Невозможность применения, по мнению заинтересованного лица, 2-5 методами определения таможенной стоимости ввозимых товаров послужила основанием для расчета таможенным органом размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10310020/130110/0000032 исходя из резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товара, заявленная декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона заявленная декларантом таможенная стоимость и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 18 Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. Так, метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте «а»); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных подпунктом «г»).

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. Данный факт указан в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». В соответствии с пунктом 5 названного постановления, таможенный орган в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Исходя