Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А77-1388/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А77-1388/2008

29 сентября  2010года                           Апелляционное производство № 16АП-2917/2009 (2)    

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2010.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании № А77-1388/2008

по иску индивидуального предпринимателя Барзаева Д.У. к Урус-Мартановскому районному потребительскому обществу

о признании права собственности на здание кафе «Кавказ», общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «Б»

по встречному иску Урус-Мартановского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Барзаеву Д.У.

о признании недействительной государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике  права собственности Барзаева Д.У. на указанный объект недвижимости, об исключении из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о госрегистрации права; о признании права собственности на указанный объект недвижимости за обществом

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Чеченской Республике,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Барзаев Д.У (лично), Гатаев С.Х. по доверенности от 17.12.2009, Юсупов С.-А.С.-А. по доверенности от 04.02.2010,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены

                                                  У С Т А Н О В И Л:

 индивидуальный предприниматель Барзаев Денильбек Усманович (далее – ИП Барзаев Д.У., истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Урус-Мартановскому районному потребительскому обществу (далее – общество, ответчик) о признании права собственности на здание кафе «Кавказ», общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «Б» (далее – объект недвижимости), а общество заявило встречный иск к ИП Барзаеву Д.У. о признании недействительной государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике (далее – УФРС по ЧР) права собственности Барзаева Д.У. на указанный объект недвижимости, об исключении из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о госрегистрации права; о признании права собственности на указанный объект недвижимости за обществом.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Решением суда первой инстанции (судья Бачаев А.А.) от 07.09.2009 в удовлетворении иска ИП Барзаева Д.У. отказано, встречные исковые требования общества удовлетворены, регистрация права собственности ИП Барзаева Д.У. объекта недвижимости признана недействительной, за обществом признано право собственности на спорный объект.

Не согласившись с принятым решением, ИП Барзаев Д.У. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, что судом не полностью исследованы материалы дела, доказательствам, представленным в обоснование исковых требований не дана соответствующая оценка, кроме того, судом не принято во внимание и не рассмотрено заявление об изменении исковых требований. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие  строительство и владение спорного объекта недвижимости – кафе, поскольку данный объект в результате отвода земельного участка построен в 1996 году истцом.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, апелляционный суд определением от 17.12.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено, признано право собственности Урус-Мартановского районного потребительского общества на здание кафе «Кавказ», общей площадью 127 кв. м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8Б. Суд предписал аннулировать государственную регистрацию права собственности ИП Барзаева Д.У. на здание кафе «Кавказ», путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним записи о регистрации от 23.11.2007 № 2020-01/032/2007-704. Взыскано с ИП Барзаева  Денильбека Усмановича в пользу Урус-Мартановского районного потребительского общества 2000 руб. государственной пошлины.

   Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 отменено и дело направлено в апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.08.2010 дело принято к производству суда, назначено судебное заседание на 22.09.2010 10-00.

            Определением от 23.08.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИП Барзаеву Д.У. проводить работы по демонтажу и переустройству, а также любых других действий направленных на изменение внешнего архитектурного облика и внутренней планировки здания кафе «Кавказ»,  расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «Б».

            Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права (дело рассмотрено в незаконном составе суда), апелляционный суд определением от 17.12.2009 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В связи с чем, решение суда первой инстанции от 07.09.2009 в порядке пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования с учетом изменений и дополнений, представленных в суд первой инстанции, также пояснили, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку спорный объект не принадлежит обществу, доказательства, на которые ссылается общество, не могут являться основанием для признания за ним права собственности. Дополнительно представили документы, свидетельствующие о том, что истец на протяжении  с 1997 по 2008 г.г. несет бремя по содержанию  спорного объекта недвижимости (осуществляет ремонт и платит налоги на имущество).

         Общество и третье лицо на заседание суда не явились, о времени и месте  рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования ИП Барзаева Д.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно указу Президента Чеченской Республики от 23.06.1993 № 66 аппарат Чечпотребсоюза преобразован в районное торговое объединение с передачей имущественного комплекса на баланс Урус-Мартановского районного торгового объединения, с 1995 года данное объединение переименовано в Урус-Мартановское районное потребительское общество, которое в 2001 году прошло регистрацию.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что в 1995 году на основании разрешения на строительство кафе, выданного администрацией Урус-Мартановского района, им за счет собственных средств на выделенном земельном участке построено здание кафе "Кавказ". В 2001 году в здании кафе произошел пожар (справка от 10.07.2007) и все правоустанавливающие документы были уничтожены.

Общество в обоснование встречного иска указало на то, что в 1983 г. его правопредшественнику (Чечпотребсоюз) выделен земельный участок площадью 2,2 га, на котором построен комплекс недвижимости, в том числе кафе "Волна" (в настоящее время кафе "Кавказ"), которым общество открыто владеет более 15 лет, несет бремя содержания: осуществляет ремонт и платит налоги на имущество. Предприниматель пользовался спорным объектом на основании договоров аренды.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 234 ГК РФ, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 этого Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Возможность обращения в суд с иском о признании права приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (пункт 18 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Кодекса необходимых условий: открытое владение имуществом, непрерывное владение имуществом, владение в течение установленного законом срока, добросовестное владение имуществом, владение имуществом как своим. Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Кодекса.

В обоснование исковых требований истцом представлено письмо  Прокуратуры Урус-Мартановского района от 25.08.2010 № 295ж-2010, из которого следует, что по заявлению предпринимателя проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что спорный объект недвижимости - кафе «Кавказ» построен за счет средств ИП Барзаева Д.У. в 1995-1996 г.г., который в последующем нес бремя по его содержанию. В 2001 году после произошедшего пожара за счет средств ИП Барзаева Д,У. произведено восстановление здания кафе «Волна», которое было переименовано на «Кавказ».

Также в материалы дела представлены договор на оказание коммунальных и прочих услуг от 01.08.2005, договоры на поставку природного газа от 01.01.2009, от 11.01.2010, квитанции об уплате потребленной электроэнергии, квитанции об уплате потребленного газа, квитанции об уплате водоснабжения, свидетельствующие о том, что истец нес бремя по содержанию спорного объекта недвижимости.

Из имеющейся в материалах дела писем Администрации Усур-Мартановского района, последней не опровергается факт выделения  Барзаеву Д.У. земельного участка и выдаче разрешения на строительство кафе по ул. С. Бадуева (напротив ателье). При этом, администрация поясняет, что указанные документы не могут быть предоставлены в связи с уничтожением части архива администрации в ходе военных действий в Чеченской Республике.

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серия 95-АА от 25.07.2008, согласно которому  Барзаев Д.У. является собственником земельного участка площадью 186,2 кв.м., расположенного по адресу:       г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «Б», на котором расположено кафе «Кавказ». В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец владел спорным имуществом как своим собственным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ИП Барзаева Д.У. о признании права собственности на здание кафе «Кавказ», общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: г. Урус-Мартан, ул. С. Бадуева, 8 «Б».

Договоры о совместной предпринимательской деятельности от 02.01.2002, 04.01.2002, 01.08.2004, 03.05.2005, 15.01.2006, заключенные между обществом и Барзаевым Д.У.,  не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих  факт владения обществом спорным имуществом, поскольку не содержат условий об аренде помещений, а именно, об аренде кафе «Кавказ», а также отсутствуют документы, подтверждающие внесение предпринимателем в кассу общества арендных платежей.

Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности  спорного имущества обществу, не представлено.

Ссылка общества на то, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-1253/2004 от 04.07.2005 установлен факт наличия у