Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А61-1283/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по которой указанное имущество может быть отчуждено, по тем основаниям, что  отчет от 21.05.2010 №11 ООО «Владаудит» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации  об оценочной деятельности. В отчете отсутствуют сведения о членстве оценщика Голосного А.Н. в саморегулируемой организации оценщиков, к отчету об оценке от 21.05.2010  приложен Полис 19/08-090337 страхователя Голосного А.Н.со сроком действия до 12.07.2009.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519, стандарты оценки являются обязательными к применению субъектами оценочной деятельности при определении вида стоимости объекта оценки, подходов к оценке и методов оценки, а также при проведении оценки.

Отчет от 21.05.2010 №11 ООО «Владаудит» об определении рыночной стоимости арестованного имущества ООО РСУ «Профстрой» не соответствует требованиям федеральных Стандартов оценки.

Так, в отчете ООО «Владаудит» допущены нарушения требований Стандартов оценки № 1 и № 3: оценщик не привел данные о включении или выделении НДС при расчетах рыночной стоимости объекта оценки; оценщик ошибочно отнес часть имущества ООО РСУ «Профстрой» как находящееся под арестом (на объекты №№ 6-16 арест не наложен);  не приведен анализ рынка недвижимости г.Владикавказ; оценщик ошибочно не учел наличие обременений на объекты недвижимости (литеры АА1, Б, В, Г, Е); на стр. 15 площадь Литера Е указана 24,9 кв.м., тогда как на стр. 19 площадь увеличена в 27 раз и указана равной 676,8 кв.м.; оценщик при определении восстановительной стоимости объектов оценки ошибочно использовал  укрепленный показатель восстановительной стоимости из Сборника № 18 «Здания, имеющиеся во многих отраслях народного хозяйства», таблица № 1, где стоимость 1 м3 составляет 11,8 рублей, что привело к завышению оценочной стоимости на 26,9%; оценщик не проанализировал информацию о спросе и предложении на рынке недвижимости; оценщиком не приведена информация, существенная для проведения расчетов величины рыночной стоимости; к отчету не приложены копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не принимает в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости  имущества отчет от 21.05.2010 №11 ООО «Владаудит» об определении рыночной стоимости арестованного имущества ООО РСУ «Профстрой», выполненный без соблюдения требований указанных Стандартов.

Иных доказательств, недействительности постановления об оценке вещи или имущественного права от 12.05.2010 и его нарушенных прав, ООО РСУ «Профстрой» не представило.

По тем же основаниям апелляционный суд отклоняет ходатайство ООО РСУ «Профстрой»   о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества ООО РСУ «Профстрой», а также по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Экспертиза назначается только в случае возникновения у суда вопросов, для разъяснения которых требуются специальные знания.

Суд первой инстанции отказал ООО РСУ «Профстрой» в удовлетворении требований о признании недействительными постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.05.2010 и постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 12.055.2010 по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству указанных постановлений. а также доказательств того, что они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и считает, что представленные в деле доказательства свидетельствуют о соответствии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.05.2010 и постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 12.05.2010 требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  основаны на несогласии заявителя с результатами оценки, со ссылкой на отчет от 21.05.2010 №11 ООО «Владаудит», который не принят апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства,.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства ООО РСУ «Профстрой» о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2010 по делу № А61-1283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                   Л.В. Афанасьева

                                                                                                    А.П. Баканов