Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А63-4534/09-С7-41. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 01.02.2007 № 171 «Об утверждении ставок годовой арендной платы» установлено, что расчетная база для арендной платы за земельные участки определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося расчетным периодом. Кадастровая стоимость рассчитывается путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ), являющегося результатом государственной кадастровой оценки земель поселений по состоянию                    на 1 января 2007 года, на площадь арендуемого земельного участка. Арендная плата определяется путем умножения расчетной базы на ставку арендной платы и на поправочный коэффициент использования земель.

Следовательно, размер арендной платы определяется расчетным путем в виде произведения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, площади этого участка, ставки арендной платы, утвержденной постановлением, и поправочного коэффициента.

Таким образом, исходным элементом начисления арендной платы является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривает кадастровый учет земельных участков.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000                  № 316 установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Из пункта 4 Правил следует, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктом 9 Правил определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В силу пункта 11 Правил государственная кадастровая оценка должна проводиться в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-техническими документами, утвержденными в установленном порядке для целей указанной оценки.

Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений.

В соответствии с пунктом 2.1 Методики кадастровая стоимость земельных участков поселений определяется, в том числе с учетом вида функционального использования земельного участка.

Согласно пункту 1.4 Методики удельный показатель кадастровой стоимости земель – расчетная величина, представляющая собой кадастровую стоимость единицы площади земель поселения в целом или земель кадастрового квартала в составе поселения по видам функционального использования земель.

Техническими указаниями по государственной кадастровой оценке земель поселений, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 15.01.2001, определен типовой перечень видов функционального использования земель, установленный для государственной кадастровой оценки земель поселений, всего определено 14 видов функционального использования земель поселений.

Следовательно, вид функционального использования земельного участка является показателем, учитываемым при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков.

Постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п утверждены Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя.

Результаты по г. Невинномысску утверждены с учетом соответствующих 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений, а также утверждена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория муниципального образования.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается как изменяемый показатель.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ                                         «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.09.2006 за                     № 8297, утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 1.3 данных указаний кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

В силу пункта 2.1.3 названных Методических указаний в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 20.02.2006 № ВК/0169                              «О кадастровой стоимости» данные о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в оценочных описях, подлежат внесению в подразделы Единого государственного реестра земель кадастрового района, открытые на каждый земельный участок.

Следовательно, сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости и в соответствующие выписки о земельных участках на основании данных, поступающих из иных источников, и подлежат изменению в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», которым установлен заявительный порядок изменения дополнительных сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Судом первой инстанции правомерно указано, что орган кадастрового учета не является органом, который устанавливает кадастровую стоимость земельных участков или определяет удельный показатель кадастровой стоимости конкретного земельного участка. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета использует установленные удельные показатели кадастровой стоимости применительно к конкретному виду функционального использования земельного участка. Фактическое изменение вида функционального использования земельного участка или его уточнение влечет изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего применению в правоотношениях по обороту этого земельного участка, вне зависимости от своевременности внесения соответствующих изменений учетных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Судом  первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что при  заключении договора аренды 13.09.1994 установлен вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка, – «для производственной деятельности», а на основании постановление главы города Невинномысска от 07.02.2006 № 220 «Об уточнении видов разрешенного использования земельных участок на территории города Невинномысска»,  стороны заключили дополнительное соглашение 22.03.2006 к договору аренды от 04.10.1994 № 90, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка уточнен как «под предприятием автосервиса».

Судом первой инстанции также установлено и не оспаривается истцом, что указанный в соглашении вид использования земельного участка «под предприятием автосервиса» соответствует фактическому использованию земельного участка Обществом.

Как указано выше Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 № П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, а в  Приложении 1                     к Методике установлен пятый вид функционального использования земель – «земли под объектами торговли, общественного питания бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса».

На момент принятия постановления правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п в постановлении данному виду соответствует графа «Земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», однако  приведено неполное название вида функционального использования.

В дополнительном соглашении от 22.03.2006 сторонами при указании размера арендной платы применен удельный показатель кадастровой стоимости                                 533,03, соответствующий именно названному виду функционального использования земельного участка по ранее утвержденным результатам кадастровой оценки земель, действовавшим на момент подписания соглашения.

Таким образом, по волеизъявлению сторон договора аренды вид функционального использования и подлежащий применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка были изменены, договор продолжал исполняться на измененных условиях, истец без возражений по применяемому виду функционального использования и удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка продолжал оплачивать арендную плату в размере, доведенном комитетом исходя из условий достигнутого сторонами соглашения.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 20.08.2008 с кадастровым номером  26:16:040409:27, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 64-А, разрешенное использование указано «для эксплуатации производственной базы» (том 2, л.д. 5).

Следовательно, указанный в кадастровом паспорте вид функционального использования земельного участка «для эксплуатации производственной базы» не  соответствует действительному разрешенному использованию земельного участка «под предприятием автосервиса», установленным дополнительным соглашением от 22.03.2006 к договору аренды от 04.10.1994 № 90.

Кроме того, Постановлением главы администрации г. Невинномысска № 2280 от 30.06.2009 было уточнено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером  26:16:040409:27, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, 64-А,  как «под предприятие автосервиса» для последующего внесения изменений в учетные сведения государственного кадастра недвижимости.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что несвоевременное внесение изменений в учетные сведения государственного кадастра недвижимости не может являться основанием для неприменения соответствующего показателя кадастровой стоимости в правоотношениях по гражданскому обороту земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что арендная плата за 2007-2008 годы была определена в соответствии с действующим законодательством, исходя из функционального использования земельного участка и показателя кадастровой стоимости, а также в соответствии с  дополнительным  соглашением от  22.03.2006 к договору аренды от 04.10.1994 № 90, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В отношении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения                         с ответчиков солидарно судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии                с частью 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное, следовательно,                             солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

По правилам статей 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов распределяются в доход бюджетов субъектов Российской Федерации по нормативу 20 процентов и в бюджеты городских округов по нормативу 80 процентов.

В рассматриваемом случае нормами федерального закона предусмотрено четкое распределение поступающих сумм в доходы бюджетов соответствующего уровня, что исключает применение к ним солидарной ответственности – ни на одно из публично-правовых образований, участвующих в деле в лице распорядителей бюджетных средств, не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств в размере, превышающем их поступление.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в полном объеме в отношении всех ответчиком, которые в силу указанных норм права не являются солидарными должниками.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,