Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А63-4534/09-С7-41. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2010 года                                                                                                 г. Ессентуки

Дело № А63-4534/09-С7-41

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-1738/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В.(докладчик), Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2010 по делу №А63-4534/09-С7-41 (судья Смоляков А.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, Министерству финансов Ставропольского края, Администрации города Невинномысска, Финансовому управлению администрации города Невинномысска, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Правительство Ставропольского края о взыскании с ответчиков солидарно 209 209 руб. 08 коп. переплаты по договору аренды земельного участка от 13.09.1994 № 90,  взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 684 руб. 20 коп. государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  Общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» - не явились, извещены;

от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации               г. Невинномысска - Путилова Л.Ю. (доверенность от 26.07.2010 № 4913/27);

от ответчика - Администрации города Невинномысска - Путилова Л.Ю. (доверенность от 31.03.2010 № 7-01);

от ответчиков: Министерства финансов Ставропольского края, Финансового управления администрации города Невинномысска - не явились, извещены,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Правительства Ставропольского края – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» (далее – общество, ООО «Невинномысский автосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – Комитет, ответчик) о взыскании                        209 209 рублей 08 копеек переплаты по договору аренды земельного участка от 13.09.1994 № 90, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 684 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Определениями от 08.06.2009, 18.01.2010 и 10.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Правительство Ставропольского края, Министерство финансов Ставропольского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 63-64, 154-155, т. 2, л.д. 45-48).

Определением от 25.11.2009 произведена замена третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю на его правопреемника – Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (т. 1, л.д. 129-131).

Определением от 08.04.2010 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Невинномысска, Финансовое управление администрации города Невинномысска, Министерство финансов Ставропольского края (т. 2, л.д. 85-88).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Комитета, казны Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, администрации города Невинномысска (далее – Администрация) и финансового управления администрации города Невинномысска 209 209 рублей 08 копеек переплаты по договору аренды земельного участка от 13.09.1994 № 90, а также взыскать с Комитета 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 684 рублей 20 копеек государственной пошлины. Уточненные требования приняты к рассмотрению (т. 2, л.д. 71-73, 83-84, 85-88, 90-91).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2010 по делу                     №А63-4534/09-С7-41 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременное внесение изменений в учетные сведения государственного кадастра недвижимости не может являться основанием для неприменения соответствующего показателя кадастровой стоимости в правоотношениях по гражданскому обороту земельного участка.

Не согласившись с принятым решением от 25.05.2010 по делу №А63-4534/09-С7-41, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                                         с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить                      и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить                     в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации и Комитета против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзывы на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики - Министерство финансов Ставропольского края, Финансовое управление администрации города, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Правительство Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. От Финансового управления администрации города Невинномысска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Истец - ООО «Невинномысский автосервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя отсутствием возможности директора явиться в суд по болезни, а представителя в связи с участием в другом судебном заседании.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о его необоснованности, поскольку указанные в ходатайстве причины неявки не являются уважительными. Истец является юридическим лицом, в силу чего правомочен направить в суд иное уполномоченное на представление его интересов в соответствии с доверенностью лицо. Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование ходатайства.

На основании статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2010 по делу №А63-4534/09-С7-41 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации                                  г. Невинномысска от 13.09.1994 № 891 за АОЗТ «Невинномысский автосервис» на праве аренды для производственной деятельности закреплен земельный участок площадью                        14 820 кв. м, расположенный по адресу: г. Невинномысск,  ул. Менделеева, 64-А (т. 2, л. д. 14).

На основании указанного постановления Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и АОЗТ «Невинномысский автосервис» (арендатор) заключили договор аренды земель от 13.09.1994, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом выкупа земельный участок общей площадью 14 820 кв. м, согласно прилагаемой к договору экспликации земель, для производственной деятельности (т. 2, л. д. 15-17).

В соответствии с приложением № 1 к договору предметом аренды является земельный участок, расположенный по ул. Менделеева, 64А (т. 2, л. д. 18).

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству                        г. Невинномысска 04.10.1994 за номером 90 (т. 2, л. д. 17).

15 апреля 1999 года в связи с реорганизацией общества в договор внесены изменения в части указания арендатора –  ЗАО «Невинномысский автосервис», а в 2002 году ЗАО «Невинномысский автосервис» было преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский автосервис» (т. 1, л. д. 32-49).

В 2002 году арендуемый обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:16:040409:27 (т. 2, л. д. 5).

Постановлением главы города Невинномысска № 220 от 7 февраля 2006 года                      «Об уточнении видов разрешенного использования земельных участок на территории города Невинномысска», Комитету предписано уточнить разрешенное использование земельных участков в соответствии с постановлением главы города Невинномысска                 от 21.12.2005 № 2064 «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в границах муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» путем заключения дополнительных соглашений к действующим договорам аренды земельных участков (т. 2, л. д. 12).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в соответствии с Положением о Комитете  осуществлял функции арендодателя по договорам аренды земельных участков в пределах муниципального образования города Невинномысска.

22.03.2006 на основании постановления № 220 от 7 февраля 2006 года Комитет и общество заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 04.10.1994 № 90, согласно которому с 01.01.2006 ставки арендной платы применяются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков (т. 2, л. д. 13).

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили, что в части разрешенного использования земельного участка пункт 1.1 договора следует читать «под предприятием автосервиса».

17 февраля 2007 года комитет уведомил общество о применении с 01.01.2007 ставок арендной платы, исчисленных исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 357 рублей 05 копеек за кв. м (т. 2, л. д. 10).

В 2007-2008 годы Общество производило оплату арендных платежей в размере, указанном в уведомлении комитета, что составило в общей сумме за год  276 930 рублей 96 копеек (т. 1, л. д. 11 – 23).

17 марта 2009 года Общество, установив  расхождение между удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка, примененным Комитетом при расчете размера арендной платы за 2007 год, со сведениями, содержащимися в выписке из государственного кадастра недвижимости от 20.08.2008, обратилось в Комитет                            с требованием о возврате излишне уплаченной арендной платы за 2007-2008 годы (т. 1,                  л.д. 25).

В связи с отказом Комитета в возврате арендной платы, сославшегося на правомерность применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка занимаемого Обществом для эксплуатации предприятия автосервиса, определенного исходя из действующих нормативных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной          платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено                 договором.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 26:16:040409:27 не разграничена.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации,                       если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного