Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А22-259/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплате проверяемым налогоплательщиком определялись от налогооблагаемой прибыли проверяемого налогоплательщика, скорректированной с учетом среднего показателя рентабельности продаж аналогичных налогоплательщиков.

Показатель № 2. Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за соответствующий налоговый период определялись сравнительным анализом показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки проверяемого налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиков. При отклонении показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки проверяемого налогоплательщика от среднего показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичных налогоплательщиков, суммы налога на прибыль организации, подлежащего уплате проверяемым налогоплательщиком определялись от налогооблагаемой прибыли проверяемого налогоплательщика, скорректированной с учетом среднего показателя отношения размера облагаемого дохода к сумме выручки аналогичных налогоплательщиков.

Выездной налоговой проверкой за 2006 применялся показатель №1 - показатель РП, следствием которого производилась корректировка расходов.

Показатель РП в отношении общества 326 349 руб. (налогооблагаемая прибыль)/ 231247556 руб. (расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и внереализационные расходы) = 0,15 % Указанный показатель по аналогичному налогоплательщику ООО ТД «Каток ЧТЗ» ИНН 7452031261 составил 0,61 % = 1149266 руб./ 190772250 руб.

По результатам выездной налоговой проверки подлежит увеличению налогооблагаемая прибыль проверяемой организации за 2006 год на 0,46 % (0,61 % - 0,15 %) от суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, и внереализационных расходов (231247556 руб.), или на 1063739 руб. (231247556 руб. х 0,46 %), и, следовательно, подлежит дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций, с применением налоговой ставки установленной п. 1 ст. 284 НК РФ в размере 24 % к сумме, на которую подлежит увеличению налогооблагаемая прибыль (в том числе в бюджет РФ по ставке 6,5 %, бюджет субъекта РФ - 17,5 %), итого в сумме 255297 руб. (в том числе в бюджет РФ - 69143 руб., бюджет субъекта РФ - 186154 руб.).         Заявленные расходы подлежат уменьшению на 1 063 739 руб. и, как следствие, увеличение прибыли на 1 063 739 руб. Показатель РП проверяемого общества по скорректированным данным до уровня аналогичного налогоплательщика составил 0,61% (1390088 руб. (налогооблагаемая прибыль)/ 230183817 руб. (расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и внереализационные расходы).

Корректировка расходов за 2007 не производилась по сравнению с аналогичным налогоплательщиком.

            Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008.

По данным проверки за 2 квартал 2008 установлено, что в ходе выездной налоговой проверки использованы документы Общества, представленные по требованию Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия №2136 от 01.08.2008 (исх. от 11.08.2008 №23, вх. от 18.08.2008 №30655), документы общества, представленные по акту камеральной проверки №4075 от 14.11.2008 Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия (исх. от 09.12.2008 №27, вх. от 23.12.2008 №49858), материалы мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, решение Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Калмыкия от 02.03.2009 № 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия от 02.03.2009 № 165 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5296458 руб., решение Управления ФНС России по Республике Калмыкия от 15.05.2009 по апелляционной жалобе общества на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Калмыкия от 02.03.2009 № 165 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5296458 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при проведении выездной проверки налоговая инспекция располагала первичными бухгалтерскими документами Общества, представленными ранее налогоплательщиком по требованиям налогового органа при проведении камеральных налоговых проверок, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008.

Пункт 2 ст. 173 НК РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определенному налоговому периоду.

Судом первой инстанции установлено и как следует из акта камеральной проверки №4075 от 14.11.2008, Обществом неправомерно во 2 квартале 2008 отражен в составе налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 6 838 542 руб., относящийся к иным налоговым периодам.

Кроме того, Обществом не представлены первичные документы по отгрузке товаров, имущества, договоры по реализации товаров, имущества.

Учитывая, что Обществом были представлены счета-фактуры, не относящиеся к рассматриваемому налоговому периоду и, следовательно, неправомерно отнесена в составе налоговых вычетов сумма 6 838 542 руб., налоговой инспекцией правомерно принято решение от 02.03.2009 №165 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5 296 458 руб. и привлечено к налоговой ответственности.

На основании п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением прядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль произведенных затрат возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и хищение первичных документов, затребованных налоговым органом для проверки обоснованности налоговых вычетов, расходов при отсутствии вины организации в этом, не является предусмотренным ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим ответственность в совершении налогового правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом не соблюдены требования ст. ст. 172 и 252 НК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих расходы и налоговые вычеты по хозяйственным операциям.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, Общество ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в суд не представило контррасчет своих налоговых обязательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик не обеспечил сохранность документов бухгалтерского учета и не опроверг расчет суммы налогов, произведенной налоговой инспекцией, следовательно, отсутствуют основания считать необоснованным размер налоговой обязанности налогоплательщика, определенный налоговой инспекцией в порядке, установленном пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества, об обоснованности привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены за необоснованностью.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2010 по делу № А22-259/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                          Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов