Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А22-259/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А22-259/2010

15 сентября 2010 года                         Апелляционное производство   № 16АП-1953/2010 (1)

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 15.09.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Энергопромспецсервис» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2010 по делу № А22-259/2010 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопромспецсервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия

о признании недействительными решений

при участии в  судебном заседании  представителей:

от  ООО «Энергопромспецсервис»: Севостьянова Л.Н., Баженов М.В. по доверенности от 06.09.2010,

от ИФНС: Чемшинова М.А. по доверенности от 06.09.2010, Умадыков В.А. по доверенности от 30.08.2010,

от УФНС: Тусупова Л.В. по доверенности от 11.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопромспецсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление) о признании недействительными решения налоговой инспекции №11-38/151 от 22.12.2009 и Управления от 29.01.2010 №03-07/0724@.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительными решения налоговой инспекции № 11-38/151 от 22.12.2009, Управления от 29.01.2010 №03-07/0724@ и Управления от 26.03.2010 №б/н.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2010  в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскано с Общества в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений налогового органа недействительными, Общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить.  По мнению Общества, налоговым органом нарушен порядок вынесения решения, нарушено право налогоплательщика на обжалование решения в апелляционном порядке, не доказана вина Общества в совершении налогового правонарушения.

Налоговая инспекция и Управление представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым считают доводы жалобы необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям,  в ней изложенным, представил письменные пояснения к жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представители налоговой инспекции и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просят решение суда оставить без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговая инспекция в период с 02.04.2009 по 14.08.2009 провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов им сборов, а также по страховым взносам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

            По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 12.10.2009 №11-16/136 и принято решение от 22.12.2009 №11-38/151,  которым выявлена неполная уплата налогов на общую сумму 3 442 911 руб., уменьшен НДС в сумме 287 034 руб., предъявленный к возмещению из бюджета за январь, февраль, март, апрель 2007, начислена пеня по состоянию на 22.12.2009 в сумме 605 140 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 526 174 руб., по налогу на прибыль в сумме 71 467 руб., по земельному налогу в сумме 7 499 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в сумме 462 264 руб., в том числе в части НДС 364 742 руб., в части налога на прибыль 48 117 руб., в части земельного налога 12 351 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 37 054 руб. по земельному налогу.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой  в вышестоящий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

21.01.2010 Управлением вынесено решение № 03-07/0724@ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

18.02.2010 Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение налоговой инспекции от   22.12.2009 №11-38/151.

26.03.2010 Управлением вынесено решение № б/н, которым жалоба общества частично удовлетворена, решение налоговой инспекции от 22.12.2009 № 11-38/151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества изменено и оставлено в следующей редакции: пп.1.11,1.12, п.1 и п.3.3. резолютивной части решения в части неуплаты штрафа в размере 20% от неуплаты налога на прибыль за 2006 в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, подлежащего перечислению в соответствии СП.1 ст. 122 НК РФ отменить полностью- 48117 рублей(37231 +10886); пп.1.1-1.9 п.1 и п.3.3. резолютивной части решения в части уплаты штрафа в размере 20 от неуплаты налога на добавленную стоимость за 2007, подлежащего перечислению в соответствии с п.1. ст. 122 НК РФ отменить полностью -316755 рублей; в остальной части оставить без изменения.

Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции от 22.12.2009 № 11-38/151, Управления  от 29.01.2010 № 03-07/0724@, от 26.03.2010 № б/н, обжаловало их в судебном порядке.

Одним из доводов Общества является несогласие с применением при расчете налогов налоговой инспекцией показателей налоговой прибыли, налоговой себестоимости проданных товаров, налоговой выручки НДС, исчисленного с налоговой базы аналогичных налогоплательщиков, в данном случае: ООО ТД «Каток ЧТЗ», ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как следует из оспариваемого решения  отбор аналогичных налогоплательщиков (ООО ТД «Каток ЧТЗ» ИНН 7452031261, ЗАО «РОСИНВЕСТ-энерго» ИНН 7452030719, ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ООО «УСПТК») ИНН 7447035334 налоговой инспекцией проведен по следующим параметрам: вид деятельности (код по ОКВЭД 51 - оптовая торговля), подвид деятельности (код по ОКВЭД 51.65 - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием), с учетом ассортимента реализуемого товара, суммы выручки; с учетом отклонения более чем на    20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня выручки, проверяемого налогоплательщика.

При определении выручки аналогичных налогоплательщиков учитывались следующие параметры регион осуществления деятельности - Челябинская область; система налогообложения; общая система налогообложения, среднесписочной численности; с применением с использованием справочной системы FIRA PRO «Первого независимого рейтингового агентства».

По запросам ИФНС России по г.Элисте инспекциями на налоговом учете, которых состоят аналогичные налогоплательщики, представлены бухгалтерская и налоговая отчетность за 2006-2008.

Корректировка налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 произведена по данным ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ООО «УСПТК») ИНН 7447035334, (численность 25 человек). Численность общества в 2007 - 26 человек. За 2007 размер выручки ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (ООО «УСПТК») 632150,7 тыс. руб. Обществом отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 доходы от реализации -774066,3 тыс. руб., внереализационные доходы - 70326 тыс. руб.; в отчете о прибылях и убытках за 2007 выручка от продажи товаров, работ, услуг- 774066 тыс. руб., прочие доходы - 69900 тыс. руб. Таким образом, отклонение по выручке аналогичного налогоплательщика составило 18,3 % (774066,3 тыс. руб. - 632150,7) /774066,3 тыс. руб.

Корректировка расходов по налогу на прибыль 2007 по сравнению с ООО «УСПТК» не производилась.

Корректировка расходов по налогу на прибыль за 2006 произведена по сравнению с ООО ТД «Каток ЧТЗ» ИНН 7452031261 и соответственно увеличена налогооблагаемая прибыль на 1063739 руб. ввиду уменьшения расходов (231247556 руб. х 0,46 %) и, следовательно, подлежит дополнительному начислению к уплате в бюджет налог на прибыль организаций по налоговой ставке в размере 24 % к сумме, на которую подлежит увеличению налогооблагаемая прибыль (в том числе в бюджет РФ по ставке 6,5 %, бюджет субъекта РФ - 17,5 %), итого в сумме 255297 руб. Заявленные расходы подлежат уменьшению на 1063739 руб. (231247556 руб. - 230183817 руб.) и как следствие увеличение прибыли на 1063739 руб. Показатель РП проверяемого общества по скорректированным данным до уровня аналогичного налогоплательщика составил 0,61% 1390088 руб. (налогооблагаемая прибыль)/ 230183817 руб. (расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации и внереализационные расходы).

Численность ООО ТД «Каток.ЧТЗ» ИНН 7452031261 в 2006 -14 человек, фонд оплаты труда - 1030914 руб. Численность общества в 2006 - 27 человек, фонд оплаты труда -215515 руб. За 2006 размер выручки ООО ТД «Каток ЧТЗ» -191247,7 тыс. руб. Обществом отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 доходы от реализации -183022,5 тыс. руб.; в отчете о прибылях и убытках за 2007 выручка от продажи товаров, работ, услуг- 183023 тыс. руб. Таким образом, отклонение по выручке аналогичного налогоплательщика составило 4,3 % (191247,7 тыс. руб. - 183022,5) / 191247,7 тыс. руб.

Незначительное расхождение по численности работников не оказывает существенное влияние на исчисление налога на прибыль расчетным путем по следующим причинам: оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, исчисление расходов пропорционально расходам аналогичных налогоплательщиков, численность работников является определяющим критерием для выбора аналогичного налогоплательщика для исчисления расчетным путем, единого социального налога.

По данным выездной налоговой проверки налог на прибыль исчислялся расчетным путем по данным аналогичного налогоплательщика с минимальным значением налогооблагаемой прибыли. Средние показатели налогооблагаемой прибыли нескольких аналогичных налогоплательщиков не применялись.

В соответствии с подп. 3,8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществляющие расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам.   Налоги могут быть достоверны только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Поскольку Общество не обеспечило сохранности документов бухгалтерского учета, у суда отсутствуют основания в признании необоснованными сумм налогов, подлежащих уплате Обществом, и определенных налоговой инспекцией в порядке подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при исчислении   суммы налога на прибыль применялся расчетный способ в порядке пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ по двум показателям.

            Показатель № 1. Суммы налога, подлежащие уплате в бюджет за соответствующие налоговые периоды, определялись сравнительным анализом показателя РП, рентабельность продаж товаров, продукции, работ и услуг (соотношения величины сальдированного финансового результата (прибыли) от продажи и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг и прочих расходов, связанные с осуществлением финансово–хозяйственной деятельности) проверяемого налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиков. При отклонении показателя РП проверяемого налогоплательщика от среднего показателя РП аналогичных налогоплательщиков, суммы налога на прибыль организации, подлежащего