Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А63-4495/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-4495/2010

14 сентября 2010 года                                                                             Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства  16АП-2009/10 (1)                      

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2010 по делу №А63-4495/2010

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – Шинкарева Т.А. по дов. № 9 от 09.04.10,

от заинтересованного лица: не явились, извещ. 11.08.10 № 521836,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер», г. Кисловодск (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что общество  нарушило  правила обязательной сертификации и реализовывало сертифицированную продукцию, не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности.

Решением суда от 15.07.2010 в удовлетворении заявленных требований Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер», г. Кисловодск о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало вину общества, а также событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. По мнению управления, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель управления просил апелляционную жалобу удовлетворить решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, в суд полномочного представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие общества в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2010 г. управлением на основании распоряжения №01 -32/976 от 21.04.2010 г. (л.д. 16) была проведена проверка соблюдения обществом обязательных требовании к продукции пищевой промышленности.

В ходе проверки было выявлено нарушение обществом правил обязательной сертификации,  то  есть общество реализовывало сертифицированную  продукцию,  не отвечающую требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована: 1 . Торт «Веточка» в пласт коробке по 1 кг. ГОСТ Р 51074-2003 п.4.10.3.5.5. по маркировке - в составе продукта ингредиенты не перечислены в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления продукта, на этикетке указан ароматизатор ванилин, для ароматизаторов по нормативному документу должно быть указано «натуральный», «идентичный натуральному» или «искусственный», на этикетке указан консервант лимонная кислота - лимонная кислота не является консервантом, это регулятор кислотности. 2. Торт «Черная корона» в пласт коробке по 1 кг. ГОСТ Р 51074-2003 п.4.10.3.5.5. по маркировке - в составе продукта ингредиенты не перечислены в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления продукта на этикетке указан ароматизатор ванилин, для ароматизаторов по нормативному документу должно быть указано «натуральный», «идентичный натуральному» или «искусственный».

По результатам проверки управлением составлен акт проверки №08-37/185 от 12.05.2010 г. (л.д. 7), акт отбора образцов от 11.05.2010 г. (л.д. 11), протокол технического осмотра от 11.05.2010 г. (л.д. 12), протокол осмотра от 11.05.2010 г. (л.д. 13), протокол ареста от 11.05.2010 г. (л.д. 14).

По итогам рассмотрения названных документов управлением составлен протокол об административном правонарушении №08-39/185/16 от 12.05.2010 г. (л.д. 4), который направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии со статьями 6 и 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В статье 18 этого же Закона указано, что сертификация осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства,   строительства,   монтажа,   наладки,  эксплуатации,  хранения,   перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными к исполнению.

Госстандарт России Постановлением от 30.07.2002 № 64 ввел в действие Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, в которую включена кабельная продукция.

В соответствии с определением, данным Федеральным законом № 184-ФЗ, стандарт – это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Сертификация пищевой продукции производится на соответствие ГОСТу Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51074-2003). Этот ГОСТ является определяющим нормативным документом, устанавливающим обязательные требования, общие принципы, характеристики и правила для этой продукции. Такая продукция и процесс ее реализации должны соответствовать своему назначению.

Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 № 401-ст, утвержден ГОСТ Р 51074­2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 3.2. названного ГОСТа предусмотрено, что информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Административная ответственность по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наступает за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. ст. 20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя, а равно за представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом (статья 26.6. КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 Кодекса, в присутствии двух понятых. В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе (часть 5.1 статьи 27.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Частью 4 названной статьи установлено, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса.

В части 3 статьи 26.2 Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 25.7 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе