Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А15-172/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А15-172/2010

13 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г., полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Давуд» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2010 по делу №А15-172/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Давуд» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо – открытое акционерное общество «Россельхозбанк» о взыскании страхового возмещения в размере 2 921 071 рублей, возмещении ущерба в размере 1 935 00 рублей и компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей (судья Магомедов Т.А.),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - Васильева В.А. доверенность от 01.02.2010 №26 НПСК 284897,

от общества с ограниченной ответственностью «Давуд» – не явились, извещены.

от открытого акционерного общества «Россельхозбанк» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Давуд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – компания, страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 2 921 071 руб., возмещении ущерба в размере 1 935 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - банк).

Решением суда от 01.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано и взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 36 130 рублей 36 копеек. Судебный акт мотивирован недоказанностью вины страховой компании в отношении общества.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2010 по делу №А15-172/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что сторонами 24.06.2008 заключен договор страхования №2706/136-56 (далее – договор №56), предметом страхования которого явились коровник и дом животновода. Страховая сумма была указана 4 475 974 рубля, страховая премия в размере 8952 рублей оплачена 24.06.2008.  27.07.2008 в результате имевшего место стихийного бедствия коровник был разрушен полностью, а у дома животноводов была повреждена кровля.  28.07.2008 страхователь известил страховщика письменно по почте. 01.08.2008 он сдал заявление непосредственно в офисе ответчика. После этого истцу рекомендовали ждать представителя страховой компании. В связи с его неявкой по его повторному обращению в страховой компании ему предложили собрать необходимые документы по линии МЧС.  07.02.2009 общество обратилось с заявлением в УБЭП при МВД по Республики Дагестан. По данному заявлению был собран материал, подтверждающий факт наступления страхового случая вследствие стихийного бедствия 27.07.2008, а также факт своевременного обращения истца в страховую компанию.  В связи с наступлением страхового случая и выполнением страхователем своих обязательств по договору страхования страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения в размере 8 921 071 рубля.  Кроме того, в результате невыплаты страховщиком страхового возмещения из-за отсутствия надлежащих условий содержания крупного рогатого скота и наступления холодов погиб скот истца в количестве 43 голов общей стоимостью 1 935 000 рублей. Заявитель считает, что судом не дана оценка постановлению Администрации муниципального образования «Ногайский район» от 05.09.2008 №260 о создании комиссии по определению ущерба, акту обследования разрушений от 27.07.2008, ответу начальника МРО Тарумовский ОРЧ-1 Халилова И.А., справке зав.отделом ГО ЧС Отарбаева Р.Д., представленным в обоснование имевшего место стихийного бедствия. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в результате стихийного бедствия  причинен ущерб имуществу иных лиц. В подтверждение факта наличия в собственности общества пострадавшего объекта, заявитель ссылается на свидетельство  о праве собственности.

От общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью директора общества.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, и сославшись на болезнь представителя, общество не предоставило документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, а также доказательств невозможности направления для участия в судебном заседании другого представителя. Общество также не указало о намерении представить дополнительные доказательства. Учитывая надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания, наличие в деле достаточных для рассмотрения дела доказательств, апелляционный суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

От страховой компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором компания просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель страховой компании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Банк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направил, отзыва на апелляционную жалобу не представил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя страховой компании, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2010 по делу №А15-172/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между обществом и банком 20.06.2008 был заключен договор №080405/0023-7.1/2 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым общество как залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии передает банку как залогодержателю в залог коровник литер А площадью 680,8 кв.м. и дом животновода литер Б площадью 43,4 кв.м., расположенные в с. Шумлелик Ногайского района, инвентаризационной стоимостью 662 700 и 72 000 рублей соответственно, залоговой стоимостью 4 475 954 рубля (т. 2 л.д. 125-133).

24.06.2008 между обществом как страхователем и компанией как страховщик был заключен договор страхования №2706/136-56 залогового имущества (т. 1 л.д. 18-23).

Договор страхования заключен на срок с 25.06.2008 по 24.06.2009. Застрахованным указано имущество, являющееся предметом залога на основании договора о залоге от 20.06.2008 №080405/0023-7.1/2 и в соответствии с кредитным договором: коровник литер А площадью 680,4 кв.м. страховой стоимостью 662 700 рублей и дом животновода литер Б площадью 43,4 кв.м. страховой стоимостью 72 000 рублей, на общую страховую сумму 4 475 954 рубля. В числе страховых случаев указаны стихийные бедствия, в соответствии с Дополнительными условиями №4 Правил страхования.

Договором установлена безусловная франшиза в размере 20 000 рублей, территория страхования ограничена с. Шумлелик Ногайского района Республики Дагестан, определен размер страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из копии почтовой квитанции 367020-55-00100-5 следует, что имело место принятие заказного письма в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Юг» (правопредшественника ответчика).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2008 05АА113239 обществу на праве собственности принадлежит животноводческий объект - коровник общей площадью 680,4 в.м. литер А и дом животновода площадью 43,4 кв.м., расположенный в пределах отгонных земель Новолакского района на территории Ногайского района Республики Дагестан.

24.06.2008 трехсторонним соглашением между обществом, страховой компанией и банком был заключен договор согласно которому, Залогодержатель (банк) имеет преимущественное право перед другими лицами на удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, причитающегося залогодателю (обществу) по договору страхования №56. При этом для обеспечения этого права все заявления залогодателя, связанные с получением страхового возмещения, производятся только по письменному согласованию с залогодержателем (т. 1 л.д. 25).

Согласно справке начальника ГМС Терекли-Мектеб 27.07.2008 на ГМС Терекли-Мектеб наблюдались гроза, сильная пыльная буря и сильный шквалистый ветер 18-24 м/с, и по району 24-28 м/с по шкале Бофорта (т. 1 л.д. 38).

Согласно справке начальника метеостанции Рощино по наблюдениям метеостанции Рощино Курского района Ставропольского края на приграничной территории с Дагестаном 27.07.2008 в период с 19 час. 6 мин до 22 час. 20 мин наблюдалась сильная гроза с сильным шквалистым ветром 28-32 м/с, выпадением града и выпадением обложных продолжительных осадков в течении 27, 28, 29 июля в количестве 45 мм (т.1 л.д. 39).

Согласно справке ГУ «Дагестанский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 16.09.2008 №810 наблюдения на границе со Ставропольским краем не производятся. По данным ближайшей ГМС Терекли-Мектеб 27.07.2008 в период с 19 час. 6 мин до 22 час. 20 мин. наблюдалась гроза с выпадением дождя. Количество выпавших осадков составило 2,1 мм, что соответствует 7% месячной нормы. В период с 19 час. 35 мин. до 19 час. 45 мин. наблюдалось шквалистое усиление ветра до 24 м/с (т. 1 л.д. 44).

Постановлением администрации муниципального образования «Ногайский район» Республики Дагестан от 05.09.2008 №260 создана комиссия для определения суммы ущерба, нанесенного в результате стихийного бедствия, случившегося 27.07.2008, от которого сильно пострадали животноводческие построения общества расположенные на отгонных пастбищах Ногайского района Республики Дагестан, данным постановлением также определено, что характер разрушений будет определяться с обязательным выездом на место происшествия стихийного бедствия и по фотоснимкам приложенным к материалам дела (т. 1 л.д.46-47).

Из представленного