Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А77-923/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А77-923/2009

10 сентября 2010 г.                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября  2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев, по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции,   исковое заявление индивидуального предпринимателя Акмурзаевой Ш.М. к администрации Шалинского района, Государственному учреждению «Шалинское районное финансовое управление» о возмещении материального ущерба,  

при участии в заседании:

от ИП Акмурзаевой Ш.М.: представитель по доверенности Сарамыцкий С.В. от 14.05.2010;

от ГУ «Шалинское районное финансовое управление»: не явились, извещены (уведомление 549854);

от администрации Шалинского района ЧР: не явились, извещены (уведомление 549847);

от Управления Федерального казначейства по ЧР отделение по Шалинскому району: не явились, извещены (уведомление 549878);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Акмурзаева Шура Междиевна (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики к администрации Шалинского района, о возмещении материального ущерба в сумме 28 267 136 рублей.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2010 в качестве соответчика к участию в деле на стадии предварительного судебного заседания привлечено Государственное учреждение Шалинское районное финансовое управление.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, предприниматель  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2010 и удовлетворить его требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что дело № А77-923/2009 подлежит рассмотрению  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

К числу таких оснований относится отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса (пункт 6 части 4 статьи 270 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 155 Кодекса в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол. В части 4 названной статьи указано, что протокол составляется в письменной форме, подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания

Апелляционный суд проверив оспариваемый судебный акт на предмет соблюдения  норм процессуального права, установил, что  протокол судебного заседания от 19.03.2010 (л.д. 164), подписан помощником судьи Датаев И.А., а в тексте решения указано, что протокол ведет помощник судьи Березин О.А.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Резолютивная часть решения, оглашенного арбитражным судом в день окончания разбирательства дела по существу, должна дословно соответствовать резолютивной части мотивированного текста решения.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, является основанием для признания судебного акта, принятого судом первой инстанции, незаконным.

Из анализа резолютивной части решения следует, что объявленная в присутствии представителей сторон в судебном заседании 19.03.2010 резолютивная часть решения (л. д. 165) не соответствует резолютивной части изготовленного в полном объеме мотивированного решения (л. д. 166-167), поскольку в резолютивной части решения от 19.03.2010 суд решил: «В иске ИП Акмурзаевой Ш.М. к администрации Шалинского муниципального района ЧР о взыскании 2 491 620 рублей отказать. Иск ИП Акмурзаевой Ш.М. к районному финансовому управлению по Шалинскому району ЧР удовлетворить частично. Взыскать с районного финансового управления Шалинского района ЧР в пользу ИП Акмурзаевой Ш.М. 2 803 195 рублей и госпошлину в бюджет государства.», а в резолютивной части решения изготовленного в полном объеме 25.03.2010 суд решил: «Исковое заявление Акмурзаевой Ш.М. к Администрации Шалинского района и Государственному учреждению «Шалинское районное финансовое управление» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения «Шалинское районное финансовое управление в пользу Акмурзаевой Ш.М денежные средства в размере 2 803 195 рублей. Взыскать с Государственного учреждения «Шалинское районное финансовое управление» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 37 165,97 рублей. Взыскать с Акмурзаевой Ш.М. в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 150 319,70 рублей».

Также рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции не привлек в качестве заинтересованного лица отделение по Шалинскому району Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике владеющего на момент спора земельным участком, собственником которого является истец.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 суд перешел к рассмотрению дела № А77 - 923/2009  по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Шалинское районное Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике.

Суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному заседанию, судебное заседание назначено на 17.08.2010.

17.08.2010 в судебное заседание прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Администрацией Шалинского муниципального района заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Судебное заседание отложено на 09.09.2010.

17.08.2010 ИП Акмурзаевой Ш.М. подано заявление об уточнении исковых требований (в порядке ст. 49 АПК РФ). ИП Акмурзаева Ш.М. просит взыскать с муниципального образования Шалинский район Чеченской республики в лице ГУ «Шалинское райфинуправление» за счет средств казны МО Шалинский район денежные средства в сумме 15 461 342  рубля, из которых: 14 776 744 рубля стоимость незаконно снесенного здания магазина и 684 598 рублей упущенная выгода от неполученных доходов.

От требований о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей,   компенсации за землю в сумме 2 491 620 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 281 977 рублей истец отказался.

09 сентября 2010 г. в судебное заседание явился представитель предпринимателя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ответчика  поступило письменное ходатайство от 08.09.2010 об отложении судебного заседания в связи с тем, что в адрес  Государственного учреждения «Шалинское районное финансовое управление» истцом не представлены заверенные копии документов, приложенные к исковому заявлению.

Апелляционный суд, с учетом мнения истца, отклоняет ходатайство Государственного  учреждения «Шалинское районное финансовое управление» об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Государственное  учреждения «Шалинское районное финансовое управление» привлечено к участию в дело в качестве ответчика судом первой инстанции на стадии предварительного судебного заседания 12.02.2010.

05.03.2010 представитель Государственного  учреждения «Шалинское районное финансовое управление» по доверенности Тахаев А.Р. присутствовал в предварительном судебном заседании, представил отзыв на исковое заявление Акмурзаевой Ш.М. и дал согласие на переход из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Согласно протоколу от 05.03.2010 судом исследованы письменные доказательства представленные в деле, от Государственного  учреждения «Шалинское районное финансовое управление» ходатайств об отсутствии у него документов приложенных к иску или о том, что ответчику не известно о каких-либо представленных доказательствах,  заявлено не было.

19.03.2010 представитель Государственного учреждения «Шалинское районное финансовое управление» по доверенности Тахаев А.Р. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ходатайств не заявлял.

Поскольку, истцом дополнительных требований в апелляционном суде, при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, не заявлялось, а представленные дополнительные доказательства направлялись в адрес ответчика по почте, что подтверждается квитанциями почты с описью вложения, суд считает требования ответчика об отложении  судебного заседания по указанным основаниям не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, дополнительных отзывов на исковое заявление суду не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело  рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в апреле 2000 года Акмурзаева Ш.М. обратилась в администрацию Шалинского района ЧР с заявлением о выборе и выделении ей земельного участка под строительство магазина.

Комиссией, созданной распоряжением главы администрации Шалинского района от 10.02.2000 № 73-р, произведено обследование и выбор земельного участка в центральной части г. Шали площадью 0,063 га., изготовлен акт выбора земельного участка от 26.05.2000.

Решением администрации Шалинского района от 13.06.2000 № 11 земельный участок площадью 0,063 га. отведен Акмурзаевой Ш.М.

Решением администрации г. Шали от 21.06.2000 № 235 земельный участок площадью 0,063 га.  выделен Акмарзаевой Ш.М. под строительство магазина.

29.07.2000 г. Акмурзаевой Ш.М. получено свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 0,063 га. по адресу: г. Шали, ул. Ленина напротив кинотеатра «Победа» (серия РФ I № 068975, рег. запись № 1 от 29.07.2000 г.).

В 2005 году проведено межевание земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 20:12:0000013:0007 (кадастровый план земельного участка от 25.01.2005 № 3-12/05-15).

26.05.2006 произведена государственная регистрация права Акмурзаевой Ш.М. на земельный участке площадью 634 кв.м. по адресу: г. Шали, ул. Ленина и получено свидетельство о государственной регистрации права от 26.05.2006 № 20АА 004502, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2006 № 20-20-01/004/2006-276.

Разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № 2 от 21.05.2002 архитектурой Шалинского района Акмурзаевой Ш.М. разрешено на выделенном земельном участке строительство магазина.

Подрядным способом по договору  подряда между заказчиком Акмурзаевой Ш.М. и подрядчиком Вахаевым С.М. на земельном участке, принадлежащем Акмурзаевой Ш.М., было возведено нежилое здание магазина площадью 440,3 кв.м. (договор бытового подряда на строительство нежилого хозяйственного строения с использованием материалов подрядчика от 24.05.2002, акт приема-передачи выполненных работ от 17.04.2003).

Актом от 10.07.2003 приемочной комиссии администрации Шалинского района законченный строительством объект был принят в эксплуатацию, ФГУП «Ростехинвентаризация и ДФГУП «Бюро технической инвентаризации ЧР» составлен технический паспорт магазина с инвентарным номером 2-28 от 20.01.2004.

В августе 2007 в результате противоправных действий должностных лиц администрации Шалинского района ЧР, здание магазина, принадлежащего Акмурзаевой Ш.М., было снесено. По заявлению Акмурзаевой Ш.М. 21.09.2007 межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР было возбуждено уголовное дело  по ч.1 ст.286 УК РФ по факту превышения должностных полномочий должностными лицами администрации Шалинского района ЧР.

В соответствии с обвинительным приговором Шалинского городского суда ЧР от 17.04.2008 главный архитектор Шалинского района ЧР Абдулкадыров Рамзан Усамович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, как должностное лицо, нанесшее из личной заинтересованности имущественный вред Акмурзаевой Ш.М. путем внесения изменений в перечень мероприятий, намеченных при проведении работ по реконструкции ул. А. Кадырова в г. Шали ЧР, и указанием о сносе магазина, принадлежащего Акмурзаевой Ш.М.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,