Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А63-16337/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: неисполнение ответчиком обязательств по договору; причинение указанными действиями истцу убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками. Также истец должен доказать, какие меры он принимал к уменьшению убытков. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности приведенных выше обстоятельств. При недоказанности одного из них в иске должно быть отказано. При этом бремя доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской лежит на истце.

Возможность продажи ООО «КОАП» закупленной у ОАО «Передовой хлебопродукт» продукции подтверждается договорами купли-продажи ООО «КОАП», заключенными 21.05.2009 с ООО «Страйк», 18.03.2009 и 19.05.2009 с ООО «Стандарт», а также банковскими выписками по счетам указанных организаций, свидетельствующими о наличии у покупателей денежных средств, необходимых для закупки у ООО «КОАП» продукции, подлежащей поставке  ОАО «Передовой хлебопродукт», и ее оплаты.

Проверив расчет начисленных убытков, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму 1 738 605 руб. 77 коп. убытков, понесенных в связи оплатой банку процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2009 по 28.12.2009, 386 011 руб. 83 коп. процентов по плате за обслуживание кредита за период с 16.04.2009 по 28.12.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «КОАП» не доказало совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, опровергается вышеизложенными обстоятельствами и материалами дела.

Как видно из материалов дела, кроме использования кредитных средств на предварительную оплату до договору купли-продажи К0519/001-2009 от 19.05.2009 ООО «КОАП» использовало собственные средства в сумме 1 000 000 руб. (оплата за товар в сумме 16 500 000; кредитные средства 15 500 000 руб. (платежное поручение № 1169 от 19.05.2009). Указанная сумма является частью неосновательного обогащения ОАО «Передовой хлебопродукт», в связи с чем ООО «КОАП» начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 33 972 руб. 22 коп. за период с 16.07.2009 по 05.10.2009.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из договора К0519/001-2009 от 19.05.2009 следует, что стороны не согласовали условия ответственности продавца за просрочку возврата суммы предварительной оплаты. Следовательно, в данном случае следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составила 33 972 руб. 22 коп. за период с 16.07.2009 по 05.10.2009. расчет проверен судом и признан правильным.

Требование ООО «КОАП» о взыскании с ОАО «Передовой хлебопродукт» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., правомерно удовлетворено судом с учетом требований статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт оказания и оплаты юридических услуг подтвержден договором оказания юридических услуг №09/09 от 21.09.2009, а также  платежным поручением №462 от 29.09.2009 на сумму 25 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «КОАП» не приняло всех необходимых мер по погашению кредита, в связи с чем, требования о взыскании убытков, возникших в связи с заключением и исполнением кредитного договора, заявлены неправомерно, отклоняется судом. Представленными в материалы дела платежными поручениями №605 от 29.12.2009 на сумму 12 000 000 руб., №604 от 29.12.2009 на сумму 12 000 000 руб., №590 от 18.12.2009 на сумму 642 000 руб., а также письмом Изобильненского отделения №1858 Сбербанка России (ОАО) от 16.08.2010 подтверждается, что обязательства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №189000002 от 22.01.2009  ООО «КОАП» исполнены полностью, по состоянию на 01.01.2010 ссудная задолженность ООО «КОАП» перед Изобильненским отделением Сбербанка России (ОАО) отсутствовала.

Ссылка заявителя жалобы на то, что выплата денежных сумм, взысканных на основании оспариваемого решения, приведет к банкротству ОАО «Передовой хлебопродукт», поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении, не может быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для сокращения размера убытков.

Ссылка ОАО «Передовой хлебопродукт» на то, что оно неоднократно предлагало ООО «КОАП» урегулировать спор во внесудебном порядке, однако ответных действий не последовало, не подтверждается соответствующими доказательствами. Кроме того, апелляционным судом сторонам предлагалось урегулировать спор мирным путем, однако соответствующих действий не последовало.

Довод ОАО «Передовой хлебопродукт» о том, что оно было лишено возможности участия в судебном заседании, в связи со сменой в организации руководства в период рассмотрения дела, в связи с чем, общество не могло представить доказательства в обоснование своих возражений, отклоняется судом. Как видно из материалов дела, ОАО «Передовой хлебопродукт», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не направляло. По ходатайству общества определением суда от 22.12.2009 судебное разбирательство было отложено. При наличии сведений о надлежащем извещении  ОАО «Передовой хлебопродукт» о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу №А63-16337/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2010 по делу №А63-16337/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников