Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А63-2931/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                            Дело №А63-2931/08

                                                                                                     Рег. №16АП-2420/09(7)

26 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 сентября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Моисеевой М.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2010 по делу №А63-2931/08 (судья Просолова А.Т. Денека И.М. Жолудева В.Ф.),

при участии:

арбитражного управляющего Безмоленко А.В.,

от индивидуального предпринимателя Моисеевой М.В. – Павловский В.В.,   

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" – Железняк А.В. (доверенность от 03.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2008 по делу №А63-2931/08 индивидуальный предприниматель Моисеева М.В. (далее – предприниматель, должник) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безмоленко А.В.

Определением суда от 24.02.2009 в реестр требований кредиторов предпринимателя в третью очередь включены требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала «Россельхозбанк» (далее – банк) в сумме 15800834 руб.

Банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Безмоленко А.В. незаконными и об отстранении конкурсного управляющего Безмоленко А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

В ходе рассмотрения заявления банк уточнил требования, просил прекратить производство по делу в части требований об отстранении Безмоленко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.03.2010 суд первой инстанции принял уточнения банка и прекратил производство по заявлению банка в части отстранения Безмоленко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суд отклонил пункты 1,2,3,4 жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Безмоленко А.В. Судом прекращено производство по пунктам 5, 6 жалобы банка. По п. 9 жалобы банка производство прекращено частично: в части требований о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего в части отсутствия в отчете сведений об инвентаризации имущества должника, об оценке имущества должника, о балансовой и рыночной стоимости всего имущества должника. Судом признана обоснованной жалоба банка, а действия конкурсного управляющего незаконными по пунктам 7,8,10 и по п. 9 жалобы в части не отражения данных в отчете конкурсного управляющего о привлеченных специалистах, не указания номера, даты, сроков, действия договоров, размера вознаграждения, данных о привлечении Безмоленко А.В. к дисциплинарной ответственности. 

Не согласившись с определением, предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить определение суда в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Моисеевой М.В. – Безмоленко А.В. незаконными и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований предприниматель указала, что вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Безмоленко А.В. не представил в суд акт инвентаризации, является ошибочным, поскольку в период проведения конкурсного производства в сентябре 2008 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись основных средств, результаты которых представлены собранию кредиторов 18.12.2008. Также конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, проведена оценка имущества должника независимой оценочной организацией, в суд представлена инвентаризационная опись. Также предприниматель не согласна с доводами о том, что конкурсный управляющий Безмоленко А.В. грубо нарушил п. 1 ст. 139 и п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ), представив отчет от 25.08.2009 «Об оценке рыночной стоимости имущества должника» на сумму 12030000 руб., в то время как в газете «Коммерсанть» от 31.10.2009 №204 опубликовал сообщение о проведении торгов имущества должника с начальной цены 3109000 руб. Из указанной в отчете от 25.08.2009 суммы 12030000 руб., 2947000 руб. – имущество должника, принадлежащее на праве собственности, оставшаяся сумма за вычетом движимого имущества (металлолома), является стоимостью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Предприниматель не согласна с доводами о том, что в сообщении о торгах, проведенных 30.11.2009, конкурсный управляющий Безмоленко А.В. указал номер расчетного счета для внесения задатка, который с 24.10.2009 закрыт, поскольку счет должника был закрыт в период отстранения Безмоленко А.В., конкурсным управляющим Кирьяновым О.Н. Предприниматель считает ошибочными выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим Безмоленко А.В. нормы АПК РФ и реализации имущества должника при наличии обеспечительных мер, принятых определением от 17.11.2008 по делу №А63-2931/08, поскольку данные обеспечительные меры распространяются исключительно при проведении процедуры торгов имущества должника. Предприниматель указала, что указанные в жалобе банка объекты механический цех литер Ж, РБУ литер М, по итогам инвентаризации МФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 03.03.2010 были снесены, автомобиль ГАЗ 331029 снят с учета в связи с утилизацией.

В дополнениях по апелляционной жалобы предприниматель просила отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по пунктам 5, 6, частично по п. 9 жалобы по сведениям, в том числе: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, на основании п. 3 части 1 статьи 150 АПК РФ. Отменить определение суда в части признания обоснованной жалобы банка, а действий конкурсного управляющего незаконными по пунктам 7,8,10 и по п. 9 жалобы в части не отражения данных в отчете конкурсного управляющего о привлеченных специалистах, не указания номера, даты, сроков, действия договоров, размера вознаграждения, данных о привлечении Безмоленко А.В. к дисциплинарной ответственности.

По мнению предпринимателя, суд прекратил производство по делу на основании не вступившего в законную силу определения от 22.03.2010 по жалобе банка от 10.11.2009.

В отзыве Управление Росреестра по Ставропольскому краю апелляционную жалобу не признало, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве арбитражный управляющий Безмоленко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы предпринимателя, просит отменить определение суда первой инстанции в части прекращения производства по пунктам 5, 6, частично по п. 9 жалобы по сведениям, в том числе: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, на основании п. 3 части 1 статьи 150 АПК РФ. Отменить определение суда в части признания обоснованной жалобы банка, а действий конкурсного управляющего незаконными по пунктам 7,8,10 и по п. 9 жалобы в части не отражения данных в отчете конкурсного управляющего о привлеченных специалистах, не указания номера, даты, сроков, действия договоров, размера вознаграждения, данных о привлечении Безмоленко А.В. к дисциплинарной ответственности и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве банк апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя и арбитражный управляющий Безмоленко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы изложенные в отзыве.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Как видно из материалов дела, банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Безмоленко А.В. по следующим основаниям:

        - конкурсный управляющий Безмоленко А.В. нарушил требования ст. 143 Закона №127-ФЗ, с момента восстановления Безмленко А.В. в должности конкурсного управляющего предпринимателя провел первое собрание кредиторов только 25.01.2010, тем самым нарушил права конкурсного кредитора – банка (п.1);

        - за весь период конкурсного производства конкурсным управляющим Безмоленко А.В. не направлялись запросы в регистрирующие и уполномоченные органы о наличии имущества. В результате бездействия Безмоленко А.В. осталась не выявленной и не включена в конкурсную массу автомашина ГАЗ 31029 г/н Е531РС26 1994г. (п.2);

        - в уведомлении о проведении собрания кредиторов предпринимателя  конкурсный управляющий Безмоленко А.В. предложил кредиторам 22.01.2010 ознакомится с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, по адресу г. Минеральные Воды, ул. 1-я Промышленная, 33. Прибывшим представителям ОАО «Россельхозбанк» 22.01.2010 по указанному адресу, материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, представлены не были. Банк считает, что своим бездействием Безмоленко А.В. ограничил его право, не предоставив возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к собранию кредиторов (п.3);

         - в нарушение п. 7 ст. 12 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий Безмоленко А.В., не представил в арбитражный суд в установленный срок протокол собрания кредиторов от 25.01.2010, а также не приложил копии предусмотренных законом документов: бюллетеней для голосования, документов подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, документов, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов (п.4).  

         Суд первой инстанции отклонил пункты 1,2,3,4 жалобы банка, в этой части определение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

         В пунктах 5. 6. жалобы банк указал, что:

- Безмоленко А.В. в суд апелляционной инстанции представил отчет от 25.08.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества должника на сумму 12030000 руб., в то время как стоимость имущества должника, выставленного на торги, Безмоленко А.В. определена самостоятельно в размере 3109000 руб.;

- в газете «Коммерсанты» №204 от 31.10.2009 г. на стр. 16 опубликовано сообщение конкурсного управляющего Безмоленко А.В. о проведении 30.11.2009 г. в 11.00 аукциона по продаже имущества ИП Моисеевой М.В., с начальной ценой 3109000 руб.;

- в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов. Безмоленко А.В. указал в сообщении о торгах номер расчетного счета, который закрыт 22.10.2009, что, по его мнению, создало потенциальным покупателям препятствие для внесения задатка и участия в торгах.

В п.9 жалобы банк в том числе, указал, что Безмоленко А.В в отчете по сведениям, в том числе: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника не указал балансовую и рыночную стоимость всего имущества.

        Определением от 15.03.2010 аналогичные пункты жалобы банка на действия (бездействия) Безмоленко А.В. суд первой инстанции рассмотрел и признал их незаконными.

        Ссылаясь на данное обстоятельство, суд первой инстанции на основании п. 3 части 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по пунктам 5, 6 и частично по пункту 9 жалобы, поскольку имеется судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

         В пункте 7 жалобы банк указал, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 ходатайство банка удовлетворено, конкурсному управляющему было запрещено проводить торги по продаже имущества должника. 

Однако, несмотря на наличие обеспечительных мер, не утвердив на собрании кредиторов положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, установив самовольно цену продажи имущества должника, конкурсный управляющий Безмоленко А.В. реализовал недвижимое имущество должника по прямым договорам купли-продажи и представил в Арбитражный суд Ставропольского края ходатайство о завершении конкурсного производства. Согласно представленному в суд отчету,  имущество должника было реализовано на сумму 2947000 руб.;

         Таким образом, по мнению банка, своими действиями Безмоленко А.В. причинил конкурсным кредиторам ущерб на сумму 9083000 руб.

         Суд первой инстанции удовлетворил пункт 7 жалобы банка.

         Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2009 по настоящему делу, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имущества, в том числе недвижимого имущества должника, назначенных на 30.11.2009 на 11-00 час., по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Промышленная, 33 до рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Безмоленко А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей – по существу.

         Из содержания определения от 17.11.2009 видно, что обеспечительные меры направлены на приостановление проведения торгов имущества, в том числе недвижимого имущества должника, назначенных на