Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А25-1713/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2000 № С5-7/УЗ-101 «О Федеральном законе «О государственном земельном кадастре», закон регулирует отношения, возникшие при осуществлении деятельности по ведении) государственного кадастра и при использовании его сведений (статья 23). В статье 1 даются основные понятия, которые используются в целях настоящего Закона. В частности, государственный земельный кадастр определен как систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними земельными участками объектов. Установлено также, что государственный кадастровый учет земельных участков это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (пункты 1. 2 Информационного письма).

Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101024:38 представляет собой единое землепользование площадью 4500 кв. м и полностью относится к категории земель земли населенных пунктов. В паспорте также отсутствуют сведения о землях других категорий.

На основании изложенного спорный земельный участок как объект гражданского оборота сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Доказательств его перевода в иную категорию земель суду не представлено.

Ссылка прокурора на решение Черкесского городского суда от 29.01.2009, которым установлено, что городские леса г. Черкесска общей площадью 1059 га находятся в границах муниципального образования г.Черкесска, на них имеется вся необходимая документация для определения их статуса, постановки на кадастровый учёт и последующей регистрации права на данные лесные участки за мэрией г.Черкесска, в связи с чем, суд обязал мэрию города принять городские леса в муниципальную собственность, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не представлено доказательств принятия городских лесов в муниципальную собственность и изменения статуса городских лесов.

При заключении оспариваемого договора аренды, а также его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним учитывались сведения из кадастрового плана земельного участка, предшествующие ему документы, принятые уполномоченным органом муниципального образования, заключения по отводу земельною участка под строительство, акты обследования земельного участка, принятые соответствующими государственными учреждениями и службами, обозначенные выше.

Как видно из указанных документов, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и не имеет каких-либо ограничений использования.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка, в состав городских лесов, на момент заключения оспариваемого договора.

Довод прокурора о том, что спорный земельный участок ранее относился к лесному фонду, а в настоящее время согласно Генеральному плану города Черкесска к рекреационной зоне (прочая растительность), не может быть принят судом апелляционной инстанции.  Ненормативные правовые акты, послужившие основанием для заключения договора аренды и передачи спорного земельного участка предпринимателям Краевой И.С. и Гуминской И.А., а также действия уполномоченного органа, осуществившего кадастровый учет указанного земельного участка, и в последующем регистрацию в ЕГРП договора аренды, в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.

Как видно из материалов дела, предприниматели Краева И.С. и Гуминская И.А. являются собственниками объекта недвижимости незавершенного строительства - магазина-автосервиса, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности па указанный объект зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается. В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные па земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами юридическим лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и единственное доказательство существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности на спорный объект незавершенного строительства, принадлежащий предпринимателям, оспорено не было.

Прокурором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что данные кадастрового учета, на которых основывались предприниматели при заключении договора аренды спорного земельного участка, оспорены в установленном порядке. Доказательств внесения изменений в Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним относительно категории спорного земельного участка также не представлено.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка, правомерно отказано судом в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, который является собственностью предпринимателей.

В силу пункта 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 2. 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно (или незаконно) занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков пли самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В связи с этим применение последствий по оспариваемому прокурором договору аренды в виде возврата спорного земельного участка министерству не восстанавливает нарушенное право использования спорного земельного участка как рекреационной зоны без сноса постройки.

Вопрос о сносе постройки может быть разрешен при рассмотрении самостоятельного иска на основании исследования и оценки разрешительной документации на ее возведение, с учетом ограничений на строительство определенных объектов недвижимости и добросовестности лиц, получивших разрешение на строительство, а также установлением виновных в указанных земельных нарушениях.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки на том основании, что на спорном земельном участке имеется объект незавершённого строительства - магазин, находящийся в собственности предпринимателей.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2010 по делу №А25-1713/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.06.2010 по делу №А25-1713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Д.А. Белов

З.М. Сулейманов