Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А63-1266/05-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановление апелляционной инстанции в данной части являются неисполнимыми.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении необходимо исследовать все оспариваемые договоры, оценить их в совокупности, исключить из них сделки, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, определить, влекут ли остальные сделки невозможность осуществления акционерным обществом своей уставной деятельности как сельскохозяйственного предприятия. Необходимо оценить доводы ООО «Надежда» об отсутствии у него имущества, истребуемого в порядке реституции.

В апелляционной жалобе ООО «Надежда» просит решение от 19.06.06г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что, во-первых, неправомерно применена реституция к сделкам по продаже имущества акционерного общества, поскольку судом сделан неверный вывод о недействительности сделок. Во-вторых, судом первой инстанции незаконно и необоснованно взыскана сумма 16 823 018 рублей, поскольку суд первой инстанции также незаконно и необоснованно сделал вывод о том, что сделки по оказанию услуг и сделки по продаже товара, полученного в результате осуществления своей хозяйственной деятельности, являются крупными сделками, связанными с отчуждением имущества общества.

В отзыве на апелляционную жалобу акционеры просят решение от 19.06.06г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Ст. 79 ФЗ «об акционерных обществах» устанавливает порядок одобрения крупной сделки, в соответствии с которой крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Абзацем 5 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует относить сделки, которые совершаются для обеспечения текущей деятельности общества как юридического лица, носят систематический характер, совершаются обществом регулярно.

Согласно ст.3.3 Устава АОЗТ «Бургун-Маджаркое» основными видами деятельности этого общества являются производство, переработка, хранение и реализация винограда, винодельческой и другой сельскохозяйственной продукции; торговля, закупочная, сбыточная деятельность; проведение работ и оказание услуг в области бытового обслуживания, оказание услуг складского хозяйства и т.д.

Признавая договоры № 34 от 20.08.01г., № 39 от 25.09.01г., № 40 от 25.09.2001г., № 41 от 25.09.2001г., № 42 от 25.09.01г., № 55 от 28.11.01г., № 59 от 30.10.2001г. и № 2 от 12.02.2002г. недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что они являются крупными сделками, взаимосвязанными с отчуждением активов общества и заключенными с нарушением требований ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако такие выводы суда не соответствуют закону, уставу общества и положениям указанных выше договоров.

Так, как видно из  договора № 34 от 20.08.01г.  являлся виноград, который реализовывался АОЗТ «Бургун-Маджарское» на сумму 1 885 906 руб.50 коп.

Предметом договора № 39 от 25.09.01г. являлись горюче-смазочные материалы на сумму 212 100 руб.

Предметом договора № 40 от 25.03.2001г.  являлись запчасти к технике на сумму 59 511 руб.

Предметом договора № 41 от 25.09.01г. являлись виноград, саженцы винограда, удобрения, продукты, полученные в результате хозяйственной деятельности на сумму 5 597 024 руб..

Предметом договора № 42 от 25.09.01 г. являлся крупный рогатый скот на сумму 1 294 298 руб.

Предметом договора № 55 от 28.11.01г.  являлись многолетние насаждения на сумму 3 028 512 руб. 85 коп.

Предметом договора № 59 от 30.11.2001г.  являлись услуги, такие, как обработка почвы, обработка озимой пшеницы, предоставлялись услуги столовой и т.п. на общую сумму 2 469 078 рублей.

Предметом договора № 2 от 12.02.02г. являлся виноматериал на сумму 6 811 499 руб.50 коп.

Характер указанных сделок, их предмет, а также постоянный характер свидетельствуют о том, что, совершая их, общество занималось своей хозяйственной деятельностью, предусмотренной Уставом, по производству и продаже вина и виноматериалов, выращиванию и реализации саженцев, удобрений и других продуктов, полученных в результате своей деятельности, а также оказанием услуг АОЗТ «Бургун-Маджарское».

А поэтому эти сделки являются заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности и не связаны с остальными оспариваемыми сделками, более того, оказание бытовых услуг к крупным сделкам не имеет никакого отношения. Данные сделки связаны с выполнением текущих работ, реализацией производимой продукции, закупкой сырья и материалов, исходя из уставных целей и задач общества.

Поскольку эти сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, то в силу положений ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» независимо от их цены, они не являются теми крупными сделками, которые требовали одобрения  наблюдательного совета либо общего собрания акционеров, и право акционеров на оспаривание которых  предусмотрено пунктом 6 указанной нормы права.

Сумма указанных сделок составляет 21 357 919 руб. Общая сумма оспариваемых сделок составляет  25 225 270 руб.

Таким образом, сумма остальных сделок, кроме тех, которые совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества составляет (25 225 270 руб.- 21 357 919 руб.) 3 867 351 руб.

Балансовая стоимость активов общества согласно имеющихся в деле доказательств составляет 28 857 000 руб.

Таким образом, стоимость имущества по сделкам, совершенным не в процессе обычной хозяйственной деятельности, даже в случае признания их взаимосвязанными, составляет от балансовой стоимости активов общества  13 %, т.е. они крупной не являются.

В силу положений п.2 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» решения для одобрения такой сделки не требуется ни наблюдательным советом общества, ни общим собранием.

П.6 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено право акционеров на предъявление иска о признании недействительной только крупной сделки.

Поскольку сделки, совершенные не в процессе обычной хозяйственной деятельности, крупными не являются, то они не могут быть оспорены акционерами в силу указанной выше нормы права.

Иные требования истцов, как основанные на требовании о признании сделок недействительными, также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.06г. по делу №А63-1266/2005-С2 отменить, в иске акционеров АОЗТ «Бургун-Маджарское»  отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           И.А.Цигельников

З.М. Сулейманов

Как видно из материалов дела и из договоров купли-продажи имущества, продажа имущества АОЗТ «Бургун-Маджарское» осуществлялась ни одним разом, ни одним договором, и ни в один день. Погашение кредиторской задолженности осуществлялось в период с 2000 года по 2002 год. Таким образом, когда наблюдательный совет одобрял каждую сделку в отдельности, он действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных п.2 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах». Знать о том, что в дальнейшем будет отчуждено обществом свыше 50 % активов его общества, наблюдательный совет не мог. Более того, предполагать о том, что суд посчитает все сделки взаимосвязанными, также не мог ни наблюдательный совет, ни директор общества. Однако, когда стоимость отчуждаемого имущества в 2002 году превысила 50% активов общества, все ранее одобренные наблюдательным советом и заключенные сделки и сделки, которые намеривались заключить в дальнейшем в соответствии с п. 3 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» были одобрены общим собранием акционеров. В настоящий момент данное собрание акционеров от 09.08.2002г. остается быть действующим и судом не признано недействительным.