Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А63-14206/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.

В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает законные права и интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Суд установил, что заявление предпринимателя от 11.08.2009 соответствует требованиям приказа ГТК №607 от 25.05.2005г. «Об утверждении перечня документов и формы заявления», а именно заявление подано в надлежащий таможенный орган, на счета которого уплачены истребуемые таможенные платежи, заявление содержит всю необходимую информацию о декларанте, о таможенной декларации и сумме платежей по ней, к заявлению приложено квитанция №032712 от 04.08.2009, подтверждающая внесение таможенных платежей, все необходимые для рассмотрения заявления истца от 11.08.2009г. документы приложены декларантом к спорной ГТД при таможенном оформлении и имеются в таможне, подпись заявителя нотариально заверена.

Суд пришел к выводу что требования Грачевой И.Ю. о признании недействительным решения Минераловодской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможней таможенных платежей в сумме 609 360,51 рублей законны и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы, изложенные заявителем в жалобе, поскольку они не могут быть приняты в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Так, довод об отсутствии в инвойсах ссылки на контракт, не подтверждается материалами дела поскольку предприниматель представил  инвойсы со ссылкой на контракт по требованию таможенного органа и это таможней не оспаривается.  Довод о несоответствии установленным требованиям паспорта сделки (не тот адрес), рассмотрен судом первой инстанции. Довод о расхождениях в стоимости ввезенного товара на 3962, 1 долларов США, заявлен таможенным органом лишь в ходе судебного разбирательства, документов подтверждающих выявление этого нарушения  в ходе таможенного контроля в материалах дела не представлено,  данный довод не заявлялся таможенным органом в качестве причины отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в ответе на заявление об их возврате.

Суд обоснованно прекратил производство в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части отказа от требования о признании действий таможни незаконными.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2010 по делу № А63-14206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

Л.В. Афанасьева