Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А63-14206/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-14206/2010

30 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2010 по делу № А63-14206/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Грачевой И.Ю. о признании незаконными действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии в заседании:

от Минераловодской таможни: представитель по доверенности Кузнецов А.Н. от 03.02.2010 № 07-26/1528;

от ИП Грачевой И.Ю.: представитель по доверенности Сорокин Т.В. от 24.04.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Грачева И.Ю. (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по ГТД 10316030/290709/0000983 и решения от 21.08.2009 №18-77/15323 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Решением Минераловодской таможни №10316000/030210/7 от 03.02.2010, принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможенного поста «Пятигорский» о корректировке таможенной стоимости по ГТД 10316030/290709/0000983 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено.

В связи с чем, заявитель отказался от требований о признании незаконными действий Минераловодской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем по ГТД 10316030/290709/0000983, заявленный отказ принят судом.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивированы тем, что предприниматель документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки таможенной стоимости товара. В части требований, от которых предприниматель отказался, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.06.2010 и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что на момент обращения в таможенный орган ИП Грачева И.Ю.  не представила всех необходимых документов для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости «по цене сделки», такие документы были представлены лишь в ходе судебного разбирательства. Для возврата излишне уплаченных таможенных платежей предпринимателю следует обратиться в таможенный орган с соответствующим заявление повторно.

Представитель Минераловодской таможни просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Грачева И.Ю. задекларировала в Минераловодской таможне по ГТД 10316030/290709/0000983 товар – принадлежности для шитья в ассортименте, приобретенный в Китае по контракту №008-RUS от 01.05.2009г. со спецификациями заключенному с фирмой «Бейджинг Жонгьян Ренда Интернейшнл Трэйд ЛТД».

Таможенная стоимость декларантом заявлена по первому методу ее определения – по цене сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование первого метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД 10316030/290709/0000983 на условиях поставки CFR-Новороссийск декларант представил таможенному органу:

- контракт №008-RUS от 01.05.2009 с подробной спецификацией по ассортименту, количеству и цене товара;

- инвойсы №ZYRD002 от 30.05.2009 и №ZYRD001 от 25.05.2009;

- транспортные документы - коносаменты;

- декларация таможенной стоимости, в которой заявителем указано на применение первого метода определения таможенной стоимости и отсутствие законных препятствий для применения указанного метода;

- сертификат о происхождении товара;

- экспортная декларация страны вывоза товара с переводом;

- иные документы согласно таможенного законодательства.

В ходе таможенного контроля таможней было признано, что представленные заявителем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости «по цене сделки», поэтому заявителю на основании ст. 323 Таможенного кодекса были вручены запросы о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости: экспортная декларация страны вывоза товара, прайс-листы завода-изготовителя, выписка из лицевого счета, заверенная банком, документы по оплате предыдущих поставок.

При этом таможня предложила декларанту произвести корректировку таможенной стоимости товаров и для чего таможня предоставила декларанту расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Суд первой инстанции установил, что декларант представил экспортную декларацию с переводом, пояснения по поводу адреса, указанного в паспорте сделки, инвойсы со ссылкой на дату и номер контракта, пояснения по условиям продажи. Данные, дополнительно запрошенные таможней, и представленные декларантом документы полностью подтверждают заявленную таможенную стоимость. Изменение адреса декларанта, указанного в паспорте сделки, произошло по причине регистрации Грачевой И.Ю. по иному месту жительства, прайс-лист не относится на прямую к сделке, а является коммерческим предложением неопределенному кругу лиц, в связи с чем, не отражает условий конкретной сделки, экспортная декларация подтверждает номенклатуру, количество и цену задекларированного таможней товара.

После анализа представленных декларантом документов и сведений таможенный орган пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и предложила осуществить корректировку таможенной стоимости, увеличив стоимость товара.

С целью скорейшего получения товара, ИП Грачева И.Ю.  оплатила скорректированную стоимость ввезенных товаров,  заявив о несогласии с корректировкой.

Полагая, что действия должностных лиц таможни по непринятию заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной по первому методу, являются незаконными, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предприниматель 17.08.2009 обратился в таможню с соответствующим заявлением о возврате незаконно взысканных таможенных платежей в сумме 609360,51 руб.

Рассмотрев данное заявление, таможней в адрес предпринимателя направлен ответ № 18-77/15323 от 21.08.2009 о том, что декларанту правомерно отказано в определении первого метода таможенной стоимости товара.

Согласно статье 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.

Согласно части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, декларирование товаров производится путем представления декларантом или его представителем (таможенным брокером) таможенному органу таможенной декларации или иным способом, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации - в письменной, устной, электронной и конклюдентной форме путем представления сведений о товарах, их таможенном режиме, таможенной стоимости, и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом, заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При оформлении товара в таможенном отношении предпринимателем была заявлена таможенная стоимость, определенная первым методом - по стоимости сделки.

Все необходимые документы, а также другие сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно представленных в материалы дела доказательств, предпринимателем были представлены.

Согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 указанного Закона. При этом положения, установленные статьей 19 указанного Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 названного Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

В силу части 3 статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Исходя из содержания Приказа ГТК России от 06.09.2003 № 1022, Приказа ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536 для подтверждения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, декларант обязан представить пакет документов для помещения товара под выбранный таможенный режим.

Из материалов дела видно, что декларантом предоставлены документы в соответствие с перечнем, необходимые для определения таможенной стоимости товара.

Продавцом осуществлена поставка груза в адрес предпринимателя на условиях поставки CFP-Новороссийск.

Контракт со спецификациями и инвойсами содержат полный перечень поставляемых товаров с указанием их количества и цены, страховой полис согласно условий поставки CFR ИНКОТЕРМС 2000 сторонами контракта оформлению не подлежит, в экспортной декларации указаны «условия страховки FOB», что, согласно ИНКОТЕРМС 2000 также указывает на отсутствие обязанности страховать товар.

Сообщением директора ЗАО «Совмортранс» №1 от 11.01.2010, агента морского перевозчика «OOCL», подтверждается оплата морского фрахта контейнеров OOLU 8351565 и OOLU 1505930 по коносаментам OOLU 2500442520 и OOLU 2500561560.

Таким образом, из материалов дела следует, что предпринимателем при подаче грузовой таможенной декларации фактически были представлены в таможенный орган все необходимые документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, определенного по стоимости сделки.

Кроме того, решением Минераловодской таможни №10300000/030210/7 от 03.02.2010 г., принятым в порядке ведомственного контроля, решение таможенного поста «Пятигорский» о корректировки таможенной стоимости по ГТД 10316030/290709/0000983 признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства и отменено.

Согласно акту проверки от 17.05.2010 № 10316000/400/170510/А0049 оснований для отмены первого метода и последующей корректировки по ГТД № 10316030/290709/0000983 не установлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом в ГТД 10316030/290709/0000983, была определена декларантом в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации и подтверждена документально непосредственно при декларировании товара.

Дополнительно затребованные таможенным органом документы не влияют на формирование таможенной стоимости товара и не отражают величину затрат общества.

Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости задекларированного товара, определенной по первому методу.

Довод таможенного органа о том, что декларант самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку таможней было принято решение о непринятии заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Российской Федерации плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых названным Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного