Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А63-3437/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

агентствами, предоставляющими аналогичные услуги, поскольку «№1» подразумевает, что рекламируемый товар является первым из числа других однородных товаров, обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними.

При этом использование сравнительной характеристики «№1» в рекламе без указания конкретного критерия, в данном случае организационно-правовой формы, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества нарушений законодательства о рекламе и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут являться физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе. При этом следует учесть, что в соответствии с частью 6-8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность различных участников деятельности в сфере рекламы дифференцируется.

Так, рекламодатель (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо) несет ответственность за нарушение требований, относящихся к объекту рекламирования и к содержанию рекламы.

Закрытый перечень таких требований содержится в части 6 статьи 38 Закона, в соответствии с которыми рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5, статьями 6-9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 Федерального закона.

Рекламодатель, определяя содержание рекламы, обязан предоставлять для последующего распространения надлежащую информацию, содержание которой соответствует требованиям рекламного и гражданского законодательства.

 Таким     образом,     общество,     как рекламодатель,     имело     возможность     не нарушать требования законодательства о рекламе, однако, не приняло всех зависящих от него мер для последующего распространения надлежащей рекламной информации.

Административное дело № 18 возбуждено и рассмотрено в соответствии с «Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 № 508.

По результатам рассмотрения дела № 18 по признакам нарушения законодательства о рекламе ООО «Туристическое агентство № 1» правомерно признано нарушившим положения Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Судом первой инстанции установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещено ООО «Туристическое агентство № 1», определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе № 18 от 24.02.2010 и назначении его рассмотрения на 15.03.2010 направлено юридическому лицу с сопроводительным письмом № 05/1060 от 25.02.2010, получено обществом 02.03.2010, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.56).

На составление протокола 15.03.2010 явилась представитель общества по доверенности Вороненко Галина Сергеевна от 20.02.2010, выданной директором ООО «Туристическое агентство № 1» Левиным Д.В.

Из текста данной доверенности видно, что директор общества уполномочивает Вороненко Г.С. быть представителем ООО «Туристическое агентство № 1» в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, других государственных органах и организациях в ходе производства по делу № 18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со всеми правами, предоставленными законом лицу, участвующему в деле, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства   Российской Федерации, с правом предоставления возражений, подписания возражений, подписания заявлений, получения документов, при этом, совершать все действия, связанные с исполнением данного поручения (л.д.61).

Доверенность отвечает требованиям статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выдана от имени юридического лица за подписью его руководителя, с приложением печати этой организации. Следует отметить, что положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляют специальных требований к форме и содержанию доверенности.

Таким образом, Вороненко Г.С., в соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является представителем, уполномоченными участвовать от имени юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении и давать квалифицированные возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения по рассматриваемому административному делу.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 86 от 29 марта 2010 года.

Проверив правильность принятого по делу решения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда в обжалуемой части следует отменить.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края 21.06.2010 по делу №А63-3437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Белов Д.А.                                                                                                                     

Судьи                                                                                                     Джамбулатов С.И.

                                                                                                                Сулейманов З.М.