Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А63-19803/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рефинансирования Сбербанка России на день обращения с иском в суд в декабре 2009, что составляет 9% годовых.

Следовательно, подлежат взысканию проценты от суммы долга 967 451 руб. 52 коп. за период с 26.03.2009 по 10.12.2009 (за 255 дней), что составляет в общей сумме                     61 675 руб. 02 коп., которые суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, и отказал в иске в остальной части в сумме 22 489 руб. 98 коп.

Доказательств о том, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств дела, в частности рассмотрения дела без наличия первичных документов отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты на выполненные работы, счет - фактуры и счета, а также акт сверки взаимных расчетов от 26.03.2009 за период с 01.01.2008 по 10.02.2009.

Кроме того, судом первой инстанции предоставлялось время ответчику для предоставления в суд документов, обосновывающих иную сумму задолженности, либо её отсутствие, директор ООО «Империал-ЛТД» уведомлялся о необходимости представления своих экземпляров актов оказанных услуг, всех платежных документов, подтверждающих оплату и составления по данным документам своего контррасчета по заявленной сумме долга, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.02.2010 (т. 2, л.д. 48-49).

Однако требование суда первой инстанции ответчиком не выполнены, истребованные документы не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

С ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы в отношении подписи директора общества Лаутен В.И. в актах выполненных работ, право на проведение которой судом разъяснялось, ответчик не обращался (том 1, л.д. 48-49).

Следовательно, представленными в дело материалами подтверждается факт выполненных истцом и принятых ответчиком услуг.

Представленные сторонами доказательства судом первой инстанции оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2010 по делу №А63-19803/2009 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку определением суда от 28.06.2010 обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2010 по делу                       №А63-19803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал ЛТД» в доход Федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        Е.В. Жуков

                                                                                                                   И.М. Мельникова