Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А22-799/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Следовательно, налоговый орган обязан доказать несоблюдение налогоплательщиком установленных сроков уплаты налогов и других обязательных платежей, обосновать размер пеней, указанных в требовании для добровольной уплаты, а в случае несогласия налогоплательщика с указанной в требовании недоимкой и исчисленной суммой пени представить исчерпывающие доказательства наличия недоимки и исчисление пени.

Однако, признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»). Поэтому требование не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисленных налогов и пени и в результате приходит к выводу о его обоснованности.

Суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие наличие у общества задолженности по налогам и пени в сумме, указанной в требовании №2245 по состоянию на 29.04.2009, в оспариваемой части  с учетом  оплаченных налогоплательщиком сумм.

В суд апелляционной инстанции  таких доказательств также не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине надлежит отнести на налоговый орган, однако  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2010 по делу № А22-799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                        И.А. Цигельников

Судьи:                                                                                                      И.М. Мельников

Л.В. Афанасьева