Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу n А22-799/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А22-799/2009

20 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Мельникова И.М., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаевым С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2010 по делу № А22-799/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Фармация» о признании частично недействительным требования № 2245 об уплате налогов и пени по состоянию на 29.04.2009 и решения № 1992 от 04.06.2009 инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Элиста (судья Алжеева Л.А.),

при участии в заседании:

от ОАО «Фармация»: не явились, извещены (уведомление 535469);

от ИФНС России по г.Элиста: не явились, извещены (уведомление 535452);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Фармация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным требования № 2245 об уплате налогов и пени по состоянию на 29.04.2009, решения № 1992 от 04.06.2009 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на сумму 107292 рублей 91 копеек, не подлежащими исполнению инкассовые поручения № 5151 от 04.06.2009 на сумму 34788 рублей 07 копеек, № 5153 от 04.06.2009 на сумму 671 рубль 19 копеек, № 5155 от 04.06.2009 на сумму 7630 рублей 93 копейки, № 5154 от 04.06.2009 на сумму 5737 рублей, № 5156 от 04.06.2009 на сумму 52898 рублей 72 копейки, № 5158 от 04.06.2009 на сумму 5511 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  общество уточнило заявленные требования, просило признать недействительным требование № 2245 по состоянию на 29.04.2009  в части уплаты недоимки по налогам в общей сумме 81 357 рублей 72 копейки, в т.ч. по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 17 211 рублей; по ЕСН, зачисляемый в ТОМС в сумме 5737 рублей, по налогу на прибыль за 4 квартал 2006 в сумме 52 898 рублей 72 копейки, по НДС в сумме 5 511 рублей, а также в части уплаты  пени в общей сумме 39 047 рублей 01 копейка, в. т. ч. по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 32 324 рубля 80 копеек, по ЕСН, зачисляемый в ФОМС, в сумме 413 рублей 65 копеек, по ЕСН, зачисляемый в ТОМС, в сумме 6 308 рублей 56 копеек; признать недействительным решение № 1992 от 04.06.2009 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на сумму 120 404 руб. 73 коп., в т.ч. в части взыскания недоимки по налогам  в сумме 81 357 рублей 72 копейки, пени в сумме 39 047 рублей 01 копейка; не подлежащими исполнению инкассовые поручения № 5150 от 04.06.2009 на сумму 17 211 рублей – недоимка по ЕСН в федеральный бюджет, № 5151 от 04.06.2009 на сумму 35 731 рублей 56 копеек - пени по ЕСН федеральный бюджет, № 5153 от 04.06.2009 на сумму 413 рублей 65 копеек - пени по ЕСН в ФОМС, № 5155 от 04.06.2009 на сумму 6 308 рублей 56 копеек – пени по ЕСН в ТОМС, № 5154 от 04.06.2009 на сумму 5 737 рублей - недоимка по ЕСН в ТОМС, № 5156 от 04.06.2009 на сумму 52 898 рублей 72 копейки – недоимка по налогу на прибыль, № 5158 от 04.06.2009 на сумму 5 511 рублей – недоимка по НДС.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2010 уточненные требования Общества  удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что налоговый орган не представил доказательств наличия недоимки и обоснование начисления пени в оспариваемой части.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.05.2010 и принять новый судебный акт. В жалобе налоговый орган указывает, что требование об уплате налога №2245 от 29.04.2009 выставлено Обществу законно и не подлежит признанию недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия, лиц участвующих в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, налоговая инспекция выставила Обществу требование №2245 об уплате задолженности по налогам в сумме 354 915,72 руб. и пени в сумме 73 043,71 руб. по состоянию на 29.04.2009, в том числе  ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в пунктах 1, 2, 4 указана недоимка по ЕСН за 1 квартал 2009 на общую сумму 17 211 руб. Общество не согласно с требованием в указанной части.

Налоговая инспекция, в связи с неисполнением данного требования, приняла решение о взыскании налога, сборов, пени и штрафа за счет денежных средств и выставила инкассовое поручение № 5150 от 04.06.2009 на сумму 17 211 рублей.

В пункте 3 спорного требования указана пеня в сумме 35 731 рублей 56 копеек, выставлено инкассовое поручение №5151 от 04.06.2009 на сумму 35 731 рублей 56 копеек.

Согласно представленного Обществом расчета задолженности за 1 квартал 2009 Общество не имеет,  это подтверждено односторонним актом сверки за период с 01.04.2006 по 01.04.2010 в котором ЕСН, согласно представленных деклараций, составляет 452 068 руб., из них платежными поручениями №94 от 13.06.2006, №124 от 29.06.2006, №167 от 17.07.2006, №206 от 27.07.2006, №300 от 11.09.2006, №353 от 29.09.2006, №460 от 17.11.2006, №356 от 12.12.2006, №7 от 11.01.2007, №28 от 24.01.2007, №142 от 06.03.2007, №308 от 16.05.2007, №236 от 05.06.2007, №229 от 24.07.2007, №276 от 22.08.2007, №303 от 04.09.2007, №387 от 12.10.2007, №405 от 06.11.2007, №505 от 19.12.2007, №62 от 19.02.2008, №45 от 11.03.2008, №50 от 11.03.2008, №326 от 11.07.2008, №327 от 11.07.2008, №328 от 11.07.2008, №6972 от 12.12.2008, №12 от 15.01.2009, № 5260 от 14.01.2009, №1934 от 22.06.2009, №9368 от 14.09.2009, №1933 от 09.07.2009.№8641 от 23.09.2009, №8641 от 06.11.2009, №8641 от 17.11.2009 оплачено 331 321 руб. 41 коп.

Налоговая инспекция произвела расчет пени по ЕСН, зачисляемых в федеральный бюджет, за период с 01.11.2008 по 01.04.2009 в сумме 35 731 руб. 56 коп.

Согласно расчету Общества задолженность по пене с 01.11.2008 по 01.04.2009 составляет 3 406 руб. 76 коп., т.е. налоговой инспекцией с Общества излишне взыскана пеня в сумме 32 324 руб.77 коп.

По ЕСН, зачисленного в ФОМС, в требовании № 2245 в п.5,6,8 указана недоимка за 1 квартал 2009 в сумме 3 155 руб., которая признана заявителем, в п. 7 указана пеня в сумме 1071 руб. 73 коп. На эту же сумму имеется инкассовое поручение 35153 от 04.06.2009. Согласно представленного расчета Обществом пеня составляет 658 руб. 08 коп. за период с 01.11.2008 по 01.04.2009, т.е . налоговой инспекцией излишне взыскано 413 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие представленный Обществом расчет по пени, зачисляемого в ФОМС.

По ЕСН, зачисленного в ТОМС, в требовании №2245 в п. №9,10,12 указана недоимка за 1 квартал 2009 в сумме 5 737 руб., инкассовое поручение №5154 от 04.06.2009, а в п. 11 пеня в сумме 7 630 руб. 93 коп., инкассовое поручение №5155 от 04.06.2009. Согласно представленного Обществом расчета в 1 квартале 2009 задолженности по ЕСН, зачисляемому в ТОМС, Общество не имеет, что подтверждено платежными поручениями за период с 01.04.2006 по 01.04.2010: №93 от 13.06.2006, №123 от 29.06.2006, №162 от 17.07.2006, №201 от 27.07.2006, №297 от 11.09.2006, №408 от 29.09.2006, №462 от 17.11.2006, №8 от 11.01.2007, №27 от 24.01.2007, №141 от 06.03.2007, №298 от 08.05.2007, №234 от 05.06.2007, №370 от 16.07.2007, №274 от 22.08.2007, №354 от 28.09.2007, №378 от 12.10.2007, №403 от 06.11.2007, №507 от 19.12.2007, № 64 от 19.02.2008, №46 от 11.03.2008, №48 от 11.03.2008, №320 от 11.07.2008, №324 от 11.07.2008, № 325 от 11.07.2008, №262 от 14.01.2009, №14 от 15.01.2009, №6974 от 22.06.2009, №9372 от 04.09.2009, №1937 от 09.07.2009, №8645 от 17.11.2009, на общую сумму 171 784 руб. 26 коп.

Согласно представленному расчету пеня Общества составляет 1322руб. 37 коп., которая образовалась с 01.11.2008 по 01.04.2009 и излишне взыскано пени в сумме 6 308 руб. 56 коп.

В оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие начисление налогов и пени,  указанные в требовании №2245, в связи с чем, суд посчитал требования Общества обоснованными.

По налогу на прибыль, зачисляемую в республиканский бюджет за 4 квартал 2006, в п. 13 требования №2245  указана недоимка в сумме 52 898 руб.72 коп., на указанную сумму выставлено инкассовое поручение №5156 от 04.06.2009

Согласно уточненной декларации Общество должно заплатить налог на прибыль в сумме 205 436 руб. за 2006. Инкассовыми поручениями №8521 от 07.10.2008 налоговая инспекция взыскала с Общества 491 436 руб. 80 коп., т.е. излишне 286 000 руб. 80 коп. По данным Общества на 01.04.2009 имеется переплата в сумме 161 223 руб. 80 коп.

По НДС в п. 22 требования №2245 указана недоимка в сумме 5 511 руб. на указанную сумму выставлено инкассовое поручение №5158 от 04.06.2009.

Согласно представленного Обществом расчета по НДС с 01.04.2006 по 01.04.2010 начислено НДС в сумме 3 096 203 руб., оплачено НДС за этот период 3 161 316 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями: №54 от 05.06.2006, №55 от 05.06.2006, №130 от 03.07.2006, №132 от 03.07.2006, №164 от 17.07.2006, № 241 от 21.08.2006, № 255 от 25.08.2006, № 305 от 13.09.2006, №397 от 25.10.2006, №403 от 27.10.2006, №439 от 14.11.2006, №484 от 27.11.2006, №352 от 12.12.2006, №14 от 15.01.2007, №25 от 23.01.2007, №31 от 24.01.2007, №112 от 26.02.2007, №257 от 18.04.2007, №310 от 14.05.2007, №231 от 24.07.2007, №272 от 21.08.2007, №387 от 17.09.2007, №334 от 21.09.2007, №390 от 03.10.2007, №391 от 10.10.2007, №392 от 11.10.2007, №394 от 17.10.2007, №395 от 24.10.2007, №397 от 22.10.2007, №410 от 02.11.2007, №407 от 06.11.2007, № 409 от 07.11.2007, №408 от 07.11.2007, № 415 от 03.12.2007, №418 от 17.12.2007, №419 от 25.12.2007, №526 от 26.12.2007, №416 от 11.12.2007, №504 от 19.12.2007, №2 от 13.02.2008, №33 от 14.02.2008, №34 от 15.02.2008, №7 от 19.02.2008, №57 от 18.03.2008, №37 от 19.02.2008, №58 от 19.02.2008, №56 от 19.02.2008, №58 от 20.03.2008, №151 от 23.04.2008, №238 от 23.06.2008, № 277-а-13 от 11.07.2008, №488-а-7 от 12.09.2008, №548 от 10.10.2008, №605 от 10.11.2008 и инкассовое поручение №7281 от 01.12.2008, от 09.12.2008, от 15.12.2008, от 23.12.2008, от 12.01.2009, от 10.02.2009, от 27.02.2009, №681 от 09.12.2008, №3104 от 30.04.2009, №3104 от 04.05.2009, №8 от 13.01.2009, №141 от 07.04.2009, №3099 от 24.04.2009, от 29.04.2009, от 04.05.2009, от 06.05.2009, от 12.05.2009, от 13.05.2009, от 19.05.2009, от 20.05.2009, от 29.05.2009, от 04.06.2009, от 05.06.2009, № 3103 от 24.04.2009, №3100 от 05.06.2009, № 6415 от 11.08.2009.

В связи с неисполнением Обществом требования №2245 по состоянию на 29.04.2009 налоговая инспекция приняла решение №1992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 04.06.2009 в сумме 286 663 руб. 93 коп., в.т.ч. налогов 214 360 руб. 72 коп. и пени 72 303 руб. 21 коп.

Согласно представленного Обществом расчета недоимка составляет 81 357 руб. 72 коп., пеня 39 047 руб. 01 коп., а всего на сумму 120 404 руб. 73 коп.

Налоговая инспекция не представила суду первой инстанции доказательства, опровергающие расчет Общества по оспариваемым суммам.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными требования Общества о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения: №5150 от 04.06.2009 на сумму 17 211 руб. – недоимка по ЕСН в федеральный бюджет, №5151 от 04.06.2009 на сумму 35 731 руб. 56 коп., №5153 от 04.06.2009 на сумму 413 руб. 65 коп., №5155 от 04.06.2009 на сумму 6 308 руб. 56 коп., №5154 от 04.06.2009 на сумму 5 737 руб., №5156 от 04.06.2009 на сумму 52 898 руб.72 коп., №5158 от 04.06.2009 на сумму 5 511 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В данном споре следует руководствоваться положениями пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В