Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А20-1169/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А20-1169/10

12 августа 2010 года                                                                  Регистрационный номер

                                                            апелляционного производства  16АП-1447/10 (1)                      

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО «Гранит М» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 11.05.10 по делу № А20-1169/10

по ООО «Гранит М» к Нальчикскому городскому отделу УФССП по КБР, судебном приставу – исполнителю Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Готыжева М.Х. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.10,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гранит М»: не явились, извещ. 06.07.10,

от Нальчикского ГО УФССП по КБР: не явились, извещ. 06.07.10,

от судебного пристава – исполнителя: не явились, извещ. 06.07.10,

от УФССП по КБР: Бетуганов А.А. по дов. № 2 от 11.01.10,

от должника ООО компания «Ай-Би-Си»: Кушхов А.А. по дов. б/н от 06.08.10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд к Нальчикскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - НГО УФССП РФ по КБР) с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2010, вынесенного судебным   приставом – исполнителем НГО УФССП по КБР Готыжевым М.Х.

Заявленные требования мотивированы тем, что из текста оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2010 не видно, каким образом исполнено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.09 по делу №А20-97/2009 и, как следствие, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, заявитель считает, что номер возбужденного исполнительного производства и номер оконченного исполнительного производства не совпадают. Учитывая, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не содержит указания причин окончания и фактического исполнения судебного акта, заявитель считает, что спорное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2010.

Решением от 11.05.10 суд восстановил обществу пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.10. В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 31.03.10 об окончании исполнительного производства отказал.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Гранит М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

ООО компания «Ай-Би-Си» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. ООО компания «Ай-Би-Си» полагает, что судом принято законное и обоснованное решение.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебном заседании представитель ООО компания «Ай-Би-Си» Кушхов А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФССП по КБР Бетуганов А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени его проведения, не препятствует рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 09.06.2009 по делу №А20-97/2009 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит М» к ООО Компания «Ай-Би-Си» о взыскании 5 193 000 руб. основного долга и 181755 рублей пени.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.09 указанное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отменено частично, исковые требования ООО «Гранит М» о взыскании с ООО Компания «Ай-Би-Си» удовлетворены в сумме 5 193 000 руб. основной задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.09 постановление от 09.09.09 оставлено без изменения.

На основании судебного акта апелляционной инстанции выдан исполнительный лист от 09.09.09 серии АС №000797592 о взыскании с ООО Компания «Ай-Би-Си» в пользу ООО «Гранит-М» 5 193 000 руб.

ООО «Гранит-М» предъявило для исполнения в НГО УФССП РФ по КБР исполнительный лист от 09.09.09 серии АС №000797592.

Постановлением от 05.10.2009 судебным приставом- исполнителем Готыжевым М.Х. возбуждено исполнительное производство №83/9/71301/1 07\2009.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель Готыжев М.Х. установив, что в связи с переходом остатка исполнительных производств с 2009 на 2010 г. в ПК «Судебный пристав» номер исполнительного производства №83/9/71301/107\2009 изменен на №83/9/9590/107/2009,     вынес постановление от 11.01.2010 о внесении изменения в номер исполнительного производства № 83/9/71301/107/2009, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, изменив его на номер № №83/9/9590/107/2009.

Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № 83/9/71301/107/2009 (№83/9/9590/107/2009) от 05.10.2009 судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по КБР на депозитный счет УФССП РФ по КБР в счет погашения задолженности ООО Компания «Ай-Би-Си» перед ООО «Гранит-М» поступили денежные средства в размере 5193000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 998 от 26.03.2010 в размере 3 293 000 руб. от третьего лица - ООО Трест «Ай-Би-Си Промстрой», в графе «назначение платежа» указано: оплата производится за ООО Компания «Ай-Би-Си»;

№ 58 от 26.03.2010 в размере 1 900 000руб. от третьего лица - ООО «Формас» Кабардино-Балкарское ОСБ №8631, в графе «назначение платежа» указано: оплата производится за ООО Компания «Ай-Би-Си».

Судом первой инстанции установлено, что из материалов исполнительного производства № 83/9/71301/107/2009 (№83/9/9590/107/2009) видно, что у судебного пристава-исполнителя М.Х. Готыжева на исполнении находилось другое исполнительное производство №83/9/27151/107/2010, возбужденное 18.03.2010 на основании исполнительного документы № АС 000782367 от 17.03.2010, выданного Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с должника ООО «Гранит-М» в пользу взыскателя ООО Компания «Ай-Би-Си» 5 841 771 руб.

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем принято постановление от 29.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Гранит-М» по исполнительному производству №83/9/27151/107/2010 от 18.03.2010, находящихся на депозитном счете НГО УФССП РФ по КБР в пределах 5 193 000 руб., взысканных с ООО Компания «Ай-Би-Си» по исполнительному производству №83/9/71301/107/2009 (№83/9/9590/107/2009) от 05.10.2009.

Копия данного постановления вручена представителю ООО «Гранит-М» Эбуеву Б.М. действующему на основании доверенности № 5 от 11 января 2010.

На основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 31.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, которое также направлено заявителю.

Полагая, что спорное постановление об окончании исполнительного производства от 31 марта 2010 является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ООО «Гранит-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главами 24, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу  части 2  статьи   117  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Обратившись в арбитражный суд 16.04.2010, заявитель представил копию почтового конверта, согласно которому оспариваемое постановление получено им 08.04.2010.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство ООО «Гранит-М» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона 02.10.07 № 229-ФЗ «Закона об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимаем меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем     31.03.2010 принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с обращением взыскания на денежные средства должника - ООО «Гранит М» по исполнительному производству №83/9/27151/107/2010, находящихся на депозитном счете УФССП по КЬР в пределах 5 193 000 руб.

Из текста оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2010 года не видно, каким образом исполнено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 года по делу №А20-97/2009 и, как следствие, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии не оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Гранит М», находящиеся не депозитном счете службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление об окончании исполнительного производства противоречит пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав –исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Пунктами 9, 11 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства