Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А63-14242/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А63-14242/2009-С7-21

12 августа 2010 года                                                                                     Вх.16АП-1767/10 (1)

11 августа 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 августа 2010 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М., 

при ведении протокола помощником судьи Мишиным А.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно–спортивное общество «Динамо» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 по делу №А63-14242/2009-С7-21 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо», с участием третьего лица - Ставропольская региональная организация общества «Динамо» о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Матросова, 65, за период с 01.01.2006 по 14.09.2007 в размере 936 249,28 рублей , задолженности за  по арендной плате по договору аренды за период с 14.09.2007 по 25.11.2009 в размере 1 064 201,72  рублей, пени за просрочку внесения платежей за период с 28.04.2008 по 25.11.2009 в размере 113 992,88 рублей, и встречное исковое заявление общественного государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» г. Москва к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании договора аренды земельного участка №6103 от 15.10.2007 недействительным, (судья М.Н.Кузьмина),

в судебное заседание явились:

от ОГО «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» - не явился, извещено 27.07.2010, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя,

от  Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - не явился, извещен 19.07.2010, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя,

от Ставропольской региональной организации общества «Динамо» - не явился, извещена 16.07.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет) обратился с заявлением к общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» г. Москва (далее - объединение) о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6103 от 15.10.2007 за период с 15.10.2007 по 26.06.2009 в сумме 1 758 479,18 рублей; пени в сумме 183 832,04 рублей и расторжении договора аренды земельного участка № 6103 от 15.10.2007.  Заявленные требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности за фактическое пользование участком. 

Объединение в свою очередь обратилось с встречным исковым требованием о признании  договора аренды земельного участка №6013 от 15.10.2007 недействительным. Определением от 12.10.2009 принято встречное исковое заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет уточнил свои требования и просил  взыскать с объединения  в пользу комитета задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.Матросова, 65, за период с 01.01.2006 по 14.09.2007 в размере 936 249,28 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 14.09.2007 по 25.11.2009 в размере 1 064 201,72 рублей; пени за просрочку внесения платежей за период с 28.04.2008 по 25.11.2009 в размере 113 992,88  рублей.

Определениями от 25.02.2010 приняты уточненные требования комитета, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Ставропольская региональная организация общества «Динамо» г.Ставрополь

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2010 требования комитета удовлетворены частично. Суд взыскал с объединения в пользу комитета  задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.Матросова, 65, за период с 27.08.2007 по 14.09.2007 в размере 22 827,53 рублей; задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 14.09.2007 по 25.11.2009 в размере 1 051 081,02  рублей; пени за просрочку внесения платежей за период с 28.04.2008 по 25.11.2009 в размере 113 992 88 рублей, всего 1 187 901,43 рублей. Суд также взыскал 24 879,01 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части  требований отказано. Требование о расторжении договора аренды земельного участка № 6103 от 15.10.2007 суд оставил без рассмотрения. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  объединение не представило доказательств уплаты образовавшейся задолженности.

Не согласившись с данным решением суда, объединение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с объединения  в пользу комитета задолженности по арендной плате и пени, всего в  сумме 1 187 901,43 рублей. Также просит отменить решение суда от 27.05.20010 в части отказа в удовлетворении встречного иска и признания недействительным оспариваемого договора аренды в части  указания на объединение как на арендатора. Заявитель считает, что договор аренды  №6103 от 15.10.2007  заключен  не уполномоченным лицом без одобрения данной сделки. По мнению заявителя, доверенность на регистрацию  договора аренды №6103 от 15.10.2007  объединением не выдавалась.

В судебном заседании  представитель объединения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных  требований  комитета, апелляционную жалобу -  удовлетворить.

Представитель комитета в судебное заседание не явился,  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть апелляционную жалобу объединения без его участия. 

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы объединения следует, что решение суда обжаловано в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и в части удовлетворенных требований комитета, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя объединения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы г.Ставрополя №2753 от 14.09.2007  общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурное спортивное общество Динамо» г. Москва предоставлен земельный участок в аренду на 5 лет площадью 4748 кв.м. под нежилыми зданиями (литер «А» - спортивный комплекс, литер «М» - баня) по улице Матросова, 65 в квартале 329 из земель населенных пунктов.

На основании данного постановления между объединением и комитетом заключен договор аренды  земельного участка №6103 от 15.10.2007 в границах г.Ставрополя.

Согласно п. 1.1. указанного договора  комитет  предоставляет, а  объединение принимает  земельный участок расположенный по адресу г.Ставрополь, ул. Матросова, 65, в квартале 329 под нежилыми зданиями (литер «А» - спортивный комплекс, литер «М» - баня). Срок договора установлен с 14.09.2007 по 13.09.2012. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по СК    24.12.2007 (Т.1, л.д.9-14).

Согласно п.3.2 договора арендные платежи должны вноситься ответчиком ежеквартально равными частями в полном объеме в срок до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года.

В соответствии с п.5.3 договора за просрочку платежа предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования от неуплаты за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной плате по  заключенному договору аренды комитет 06.07.2009  направил в адрес объединения  претензию за № 06-1690-06с о погашении суммы задолженности в десятидневный срок.  Вместе с тем, в претензии указано, что при неоплате задолженности предлагается расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Полагая,  что объединение  ненадлежащим образом исполнило обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, комитет обратился в арбитражный суд.

Также истец просил взыскать задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65, за период с 01.01.2006 по 14.09.2007 в размере 936 249,28 рублей.

Объединение  обратилось со встречным  заявлением  к комитету  о признании договора аренды земельного участка № 6103 от 15.10.2007 недействительным.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (либо уполномоченному представителю).

Согласно Постановлению главы администрации г.Ставрополя от 21.02.2005 №583 (с изменениями, внесенными постановлением от 13.11.06 №3790) Комитет по управлению муниципальным имуществом является структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденным Решением Ставропольской городской Думы от 25.06.1997 (с изм. от 30.05.2007), контроль за соблюдением земельных правоотношений, заключение договоров аренды, взыскание арендных платежей на территории муниципального образования г.Ставрополь осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

Ставропольская краевая организация общества «Динамо» являлась структурным подразделением общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество Динамо» г. Москва, которое обладало статусом юридического лица, что отражено в ее Уставе.

Довод  заявителя апелляционной жалобы  о том, что договор аренды  №6103 от 15.10.2007 заключен  не уполномоченным лицом и без одобрения  данной сделки обоснованно отклонен судом первой инстанции   по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

В пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды земельного участка №6103 от 15.10.2007 подписан по доверенности от 25.12.2006 №55/1170 председателем Ставропольской краевой организации общества «Динамо» Дукановым О.М., доверенность которого от 25.12.2006 №55/1170 содержит правомочие на заключение договоров аренды недвижимости сроком до одного года.

Как видно из материалов регистрационного дела имеется доверенность на право осуществления необходимых действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объединения «Динамо», расположенных в г.Ставрополе по адресам: проспект Октябрьской Революции, 33; ул.Вавилова, 40/а; ул.Матросова, 65 на имя первого заместителя председателя Ставропольской краевой организации общества «Динамо» Абрамова С.В.. Доверенность выдана 01.02.2008 за №55/209 Первым заместителем председателя ОГО ВФСО «Динамо» г.Москва Исаевым Ю.О. (Т.2, л.д.43).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что ОГО ВФСО «Динамо» г.Москва в лице его руководителя должно было знать о факте подписания договора аренды конкретного земельного участка, на регистрацию которого уполномочило Абрамова С.В.

Кроме того, договор был зарегистрирован на основании заявления уполномоченного представителя и по общему правилу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные подлежащие выдаче документы направляются заявителю. Вместе с тем, в постановлении главы г.Ставрополя №2753 от 14.09.2007, которым предоставлен объединению в аренду  на 5 лет земельный участок  площадью 4748 кв.м., указано, что данный земельный участок предоставлен на основании заявления ОГО ВФСО «Динамо» г.Москва. Более того,  обществу «Динамо» было известно как о подписании оспариваемого договора аренды, так и о его государственной регистрации, поскольку