Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А25-1569/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в аукционе и не допущенному к участию в аукционе, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, указанного в части 3 настоящей статьи.

Таким образом, довод антимонопольного органа о том, что Единая комиссия могла отклонить заявку ООО «ПТО Факел» лишь по истечении пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах, не основан на положениях статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 и подлежит отклонению судом.

Довод ООО «ПТО «Факел» о том, что неправильное указание в протоколе №090817/018355/129/1 от 08.09.2009 наименования участника (ООО «Факел») означает рассмотрение Единой комиссией заявки какого-то другого участника, является несостоятельным, поскольку иная организация с таким названием заявки на участие в аукционе не подавала. В данном случае имеет место опечатка в указании наименования организации, которая не повлияла и не могла повлиять на результат рассмотрения заявки.

Единая комиссия, проверив как оформление платежного поручения, так и отсутствие перечисленных денежных средств на лицевом счете заявителя, с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, обоснованно не допустила ООО «ПТО Факел» к участию в аукционе.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090817/018355/129/1 от 08.09.2009 (примечание к пункту 6) указано, что аукцион состоится 11.09.2009 в 11-00, протокол опубликован в установленном порядке на официальном сайте.

В соответствии с п. 4.4 ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 данного Федерального закона, должна содержать сведения о месте, дате и времени проведения аукциона.

На основании ч.9 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Согласно ч.7 ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 документация об аукционе предоставляется в порядке, установленном статьей 23 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 предусмотрено, что в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 данного Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Заявитель и Единая комиссия в своем отзыве по делу указывают, что перенос даты проведения аукциона был вызван тем, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе выяснилось, что 09.09.09 г. в составе Единой комиссии будет отсутствовать кворум, т.к. 3 из 5 членов комиссии не смогут принять участие в заседании по уважительным причинам.

Все участники аукциона были проинформированы Единой комиссией о переносе даты проведения аукциона по телефону, а также путем размещения информации об этом на официальном сайте с указанием измененной даты проведения аукциона в протоколе рассмотрения заявок № 090817/018355/129/1 от 08.09.2009.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 комиссия по размещению заказов правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6 - 8 данной статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Положения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 не содержат запрета на изменение срока проведения аукциона.

Приказом Северо-Кавказского зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 3-о/д от 09.01.2008 был утвержден состав Единой комиссии, который включал 5 человек. Таким образом, Единая комиссия правомочна осуществлять свои функции, в том числе проводить открытый аукцион, только при наличии на ее заседании не менее 3 человек. Единая комиссия в составе двух человек 09.09.2009 была неправомочна проводить аукцион, заочное голосование членов комиссии законом не допускается, в связи с чем проведения аукциона была правомерно перенесена.

Доказательств, опровергающих информацию об отсутствии кворума для проведения аукциона, антимонопольный орган не представил.

Порядок, предусмотренный ч.9 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, предусматривающий необходимость внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, в данном случае не применим, поскольку заявки на участие в аукционе уже были рассмотрены Единой комиссией.

В данном случае Единой комиссией все участники аукциона, допущенные к участию в нем, были поставлены в равное положение, в такой ситуации возможно было назначение новой даты аукциона с надлежащим уведомлением всех участников об этом.

Формальное нарушение Единой комиссией порядка изменения даты проведения аукциона, установленного ч.9 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, само по себе не повлекло нарушения прав участников аукциона, которые были своевременно извещены о новой дате проведения аукциона.

Управление в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде не представило доказательств того, что перенос Единой комиссией даты проведения аукциона при наличии извещения об этом участников мог повлиять на результат аукциона и лишить возможности участия в нем лиц, чьи заявки были приняты комиссией.

При таких обстоятельствах перенос Единой комиссией аукциона не может рассматриваться судом как самостоятельное основание к отказу в удовлетворении требований заявителя и индивидуального предпринимателя Сонова А.В.    

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком не был открыт отдельный лицевой счет, а потому протоколы являются недействительными, отклоняется. Отсутствие отдельного лицевого счета не влияет на обязанность участников исполнить требования, указанные в конкурсной документации.

Доказательств нарушения свободы конкуренции и создания преимущественного положения для одного из участников торгов антимонопольный орган не представил.

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом установленных судом обстоятельств, самостоятельные требования  предпринимателя Сонова А.В. о признании недействительным решения антимонопольного органа № 2752-2/11 от 25.09.2009 и предписания № 22 от 25.09.2009 «Об устранении нарушения конкурсного законодательства» в части, предписывающей отменить протокол №090817/018355/129/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.09.2009 по лоту №1 и пункт 5 протокола №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 заседания аукционной комиссии, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (введен Федеральным законом № 281-ФЗ от 25.12.08 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

С Управления в пользу индивидуального предпринимателя Сонова А.В. следует взыскать расходы по уплате 2 000 руб. государственной пошлины, внесенной в бюджет по платежному поручению № 95 от 01.12.2009 при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Уплаченная истцом - ФГУ «Туберкулезный санаторий «Теберда» государственная пошлина по иску в размере 2000 руб., уплаченная согласно заявке на кассовый ордер №1635 от 22.10.2009 подлежит возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.01.2010 по делу № А25-1569/2009  отменить.

Самостоятельные требования индивидуального предпринимателя Сонова А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными, не соответствующим Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике №2752-2/11 от 25.09.2009 и предписание № 22 от 25.09.2009 «Об устранении нарушения конкурсного законодательства» в части, предписывающей отменить протокол №090817/018355/129/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.09.2009 по лоту №1 и пункт 5 протокола №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 заседания аукционной комиссии по лоту №1 (предмет лота – поставка белья и постельных принадлежностей).

В части требований индивидуального предпринимателя Сонова А.В. о признании действительными протоколов Единой комиссии №090817/018355/129/1 от 08.09.2009 и №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 производство по делу прекратить.

В части исковых требований ФГУ «Туберкулезный санаторий «Теберда» производство по делу прекратить.

Возвратить ФГУ «Туберкулезный санаторий «Теберда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную согласно заявке на кассовый ордер №1635 от 22.10.2009.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Сонова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

И.А. Цигельников