Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А25-1569/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело  №А25-1569/2009

03 августа 2010 г

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 03 августа  2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения «Теберда» и третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сонова А.В. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «ПТО Факел», Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-комплект», Комиссии уполномоченного органа Северо-Кавказского управления специализированных санаториев (территориальный орган Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию), индивидуального предпринимателя Девятиной Т.Б., ООО «Фаворит», ООО «Торговый Дом Разноопторг», ООО «МИКС-Строй», индивидуального предпринимателя Жекамухова А.А.

о признании недействительными решения № 2752-2/11 от 25.09.2009 и предписания № 22 от 25.09.2009,  о признании действительными протоколов заседаний аукционной комиссии № 090817/018355/129/1 от 11.09.2009 и №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 (судья Шишканов Д.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Ильичева Г.П. по доверенности от 21.12.2009,

от индивидуального предпринимателя Сонова А.В. – Сонова З.Д.-М. по доверенности №99 НП 7770667 от 05.12.2010,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ «Туберкулезный санаторий «Теберда» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения №2752-2/11 от 25.09.2009 и предписания № 22 от 25.09.2009 об устранении нарушений конкурсного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Единая комиссия Северо-Кавказского зонального управления специализированных санаториев Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее по тексту – Единая комиссия), индивидуальные предприниматели Сонов А.В. и Девятина Т.Б., ООО «Текстиль-Комлект», ООО «ПТО Факел».

Определением от 21.12.2009 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Сонова А.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: признать недействительными решение антимонопольного органа № 2752-2/11 от 25.09.2009 и предписание № 22 от 25.09.2009  «Об устранении нарушения конкурсного законодательства» в части, предписывающей отменить протокол №090817/018355/129/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.09.2009 по лоту №1 и пункт 5 протокола № 0908/018355/129/2 от 11.09.2009 заседания аукционной комиссии, а также признать действительным протокол рассмотрения Единой комиссией заявок на участие в открытом аукционе №090817/018355/129/1 от 08.09.2009 и пункт 5 протокола заседания Единой комиссии о признании аукциона несостоявшимся № 0908/018355/129/2 от 11.09.2009. 

Впоследствии индивидуальным предпринимателем Соновым А.В. заявлен отказ от иска в части требований о признании действительными протоколов Единой комиссии №090817/018355/129/1 от 08.09.2009 и №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 (заявление о частичном отказе от иска отражено в протоколе судебного заседания от 13.01.2010). Отказ предпринимателя от части иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 18.01.2010 требования заявителя и предпринимателя Сонова А.В. удовлетворены в части. Признано недействительными, несоответствующим Федеральному закону № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005) решение антимонопольного органа №2752-2/11 от 25.09.2009 и предписание № 22 от 25.09.2009 об устранении нарушений конкурсного законодательства в части выводов и предписаний в отношении действий Единой комиссии по проведению открытого аукциона на поставку постельных принадлежностей и предметов интерьера для нужд заявителя по лоту № 1 (предмет лота – поставка белья и постельных принадлежностей). Производство по делу в части требований предпринимателя Сонова А.В. о признании действительными протоколов рассмотрения Единой комиссии №090817/018355/129/1 от 08.09.2009 и №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 прекращено. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано. С Управления в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. С Управления в пользу предпринимателя Сонова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением от 20.05.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил дело к слушанию в предварительном судебном заседании на 09 часов 45 минут 17.06.2010. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Фаворит», ООО «Торговый Дом Разноопторг», ООО «МИКС-Строй», индивидуального предпринимателя Жекамухова А.А., поскольку решение по настоящему делу могло повлиять на их права и законные интересы. Основанием для перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось то, что оспариваемые ненормативные акты содержат требование об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в котором отражены результаты рассмотрения заявок названных лиц.  

Определением суда от 17.06.2010 окончена предварительная подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к слушанию в судебном заседании 03.08.2010 в 10 часов 15 минут.

До начала предварительного судебного заседания от ФГУ «Туберкулезный санаторий «Теберда» поступило заявление об отказе от исковых требований. Рассмотрение данного заявления было отложено для извещения всех участвующих в деле лиц об отказе истца от иска.

Учитывая наличие сведений об извещении всех участвующих в деле лиц о заявленном отказе от иска (доказательства получения определения суда от 17.06.2010, в котором указано на заявленный отказ истца от иска), а также то, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в части требований ФГУ «Туберкулезный санаторий «Теберда» о признании недействительными решения №2752-2/11 от 25.09.2009 и предписания № 22 от 25.09.2009 об устранении нарушений конкурсного законодательства подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель индивидуального предпринимателя Сонова А.В. сообщил, что предприниматель поддержал заявленные в суде первой инстанции самостоятельные требования (с учетом заявленного отказа от части требований) и просил признать недействительным решение антимонопольного органа № 2752-2/11 от 25.09.2009 и предписание № 22 от 25.09.2009 «Об устранении нарушения конкурсного законодательства» в части, предписывающей отменить протокол №090817/018355/129/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.09.2009 по лоту №1 и пункт 5 протокола №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 заседания аукционной комиссии по лоту №1 (предмет лота – поставка белья и постельных принадлежностей).

Заявленный в суде первой инстанции отказ от части требований представитель предпринимателя подтвердил.

В части требований индивидуального предпринимателя Сонова А.В. о признании действительными протоколов Единой комиссии №090817/018355/129/1 от 08.09.2009 и №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя также пояснил, что дефекты платежного поручения ООО «ПТО Факел» не обеспечивали поступление денежных средств в качестве обеспечения заявки и не позволяли данной организации на равных условиях с остальными участвовать в аукционе. Предприниматель Сонов А.В. полагает, что имеет право на заключение с заявителем контракта на поставку постельных принадлежностей, поскольку им были представлены все необходимые и достаточные документы в составе заявки. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа в отношении выводов и предписаний Единой комиссии по лоту № 1 существенным образом нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В отношения лота №2, решения по которым отражены в протоколах, предприниматель Сонов А.В. никаких требований и возражений не заявлял и не заявляет.

Представитель антимонопольного органа просит в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица – предпринимателя Сонова А.В. отказать, ссылаясь на то, что отказ Единой комиссии в допуске к участию в аукционе ООО «ПТО Факел», в связи с необеспечением поступления денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе, является неправомерным, поскольку действующей на момент рассмотрения Единой комиссией заявок редакцией пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 в качестве основания к отказу в допуске к участию в аукционе названо непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в данном случае ООО «ПТО Факел» было представлено в составе заявки платежное поручение № 613 от 03.09.2009 с отметкой банка о списании денежных средств со счета данной организации. Исходя из совместных разъяснений ФАС России и Минэкономразвития России от 20.08.2009 по вопросам применения Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, Единая комиссия могла отказать ООО «ПТО Факел» в допуске к участию в торгах только в случае непоступления средств в качестве обеспечения заявки в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах, данный срок истекал 11.09.2009. Антимонопольный орган указывает, что в нарушение п.4 ст.20 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 комиссией не был открыт отдельный лицевой счет; реквизиты, указанные в платежном поручении и конкурсной документации, совпадают; отметка о списании в платежном поручении свидетельствует о перечислении денежных средств; не доказано отсутствие кворума для проведения аукциона; действия Единой комиссии направлены на создание преимущественного положения предпринимателю Сонову А.В. Перенос Единой комиссией открытого аукциона с 09.09.2009 на 11.09.2009 является неправомерным, такие действия Единой комиссии противоречат ч.9 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 и нарушают права участников аукциона.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, и рассмотрев самостоятельные требования предпринимателя Сонова А.В. о признании недействительным решения антимонопольного органа № 2752-2/11 от 25.09.2009 и предписание № 22 от 25.09.2009 «Об устранении нарушения конкурсного законодательства» в части, предписывающей отменить протокол №090817/018355/129/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 08.09.2009 по лоту №1 и пункт 5 протокола №0908/018355/129/2 от 11.09.2009 заседания аукционной комиссии по лоту №1 (предмет лота – поставка белья и постельных принадлежностей), апелляционный суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приказом Северо-Кавказского зонального управления специализированных санаториев (территориального органа Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации) № 3-о/д от 09.01.2008  создана Единая комиссия.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 7 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6 - 8 данной статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях.

На официальном сайте в Интернете www.zakupki.gov.ru (уникальный номер извещения №090817018355/129) 17.08.2009 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на поставку постельного белья, принадлежностей и предметов интерьера для нужд заявителя, который выступал в качестве заказчика открытого аукциона.

Из содержания протокола Единой комиссии № 090817/018355/129/1 от 08.09.2009 видно, что по лоту № 1 (предмет контракта - поставка постельного белья и принадлежностей) заявки на участие в открытом аукционе поступили от индивидуальных предпринимателей Сонова А.В. и Жекамухова А.А., ООО «Фаворит», ООО «Торговый дом Разнооптторг», ООО «МИКС-Строй», ООО «ПТО Факел», ООО «Текстиль-Комплект».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 090817/018355/129/1 от 11.09.2009 Единой комиссией было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 1 индивидуальному предпринимателю Жекамухову А.А., ООО «МИКС-Строй», ООО «ПТО Факел».

К участию в открытом аукционе Единой комиссией были допущены и признаны участниками аукциона по лоту № 1 индивидуальный предприниматель Сонов А.В., ООО «Фаворит», ООО «Торговый дом Разнооптторг», ООО «Текстиль-Комплект».

Впоследствии в соответствии