Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А15-821/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело  №А15-821/2007

10 сентября  2007 г.                                                                         (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-1153/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 10 сентября  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2007г. по делу № А15-821/2007 (судья Г.Н. Яловецкая)

по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы  по Республике Дагестан,

третьи лица ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОАО «Дагэнерго», МУП «Махачкалинские городские электросети», Правительство Республики Дагестан, Администрация г. Махачкала

об оспаривании решения и предписания УФАС России по РД от 10.04.07 г.

при участии  в судебном заседании:

от истца:  ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - Трубенков Л.Л. по доверенности №237 от  22.08.07 г.

от ответчика: Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Дагестан – Алибуттаева Д.М. по доверенности от 11.01.2007 г. № 20-05/04

от третьего лица: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Трубенков Л.Л. по доверенности №237 от  22.08.07 г.

ОАО «Дагэнерго» - Каиров С.А. по доверенности от 03.09.07 № 267, Магомедов Р.Т. по доверенности б/н от 03.07.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания»» (далее - ОАО «Дагэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлениям о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - антимонопольная служба) от 10.04.2007 в части требований, касающихся истца.

Определением суда от 04.05.2007 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Дагэнерго», ОАО «Южная сетевая компания», МУП «Махачкалинские городские электросети», Администрация г.Махачкалы и Правительство Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 июля 2007 г. по делу А15-821/2007 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что компания незаконно, при отсутствии соглашения со стороной по договору - потребителем, изменило условия договора купли-продажи электроэнергии №1-Ц(кп) и ввело ограничения режима потребления электроэнергии, поэтому антимонопольная службы обоснованно признала компанию виновной в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения иска и признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольной службы.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.2007 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, признав решение и предписание Управления ФАС  России по Республике Дагестан от 10.04.2007 г. по делу № 14 недействительным в части признания ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» нарушившим действующее законодательство и выдачи им предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права и не дал надлежащей оценки оспариваемых актов на их соответствие закону, что привело к принятию незаконного решения.

Заявитель жалобы указывает, что действия   ОАО «Дагэнергосбыт» по ограничению подачи электрической энергии в адрес МУП «Махачкалинские городские сети» были направлены исключительно на защиту своих имущественных прав и являлись способом обеспечения исполнения МУП «Махачкалинские городские сети» денежных обязательств, наличие которых не оспаривалось представителем МУП «Махачкалинские городские сети». Заявитель считает, что причиной введения ОАО   «Дагэнергосбыт» ограничения режима потребления МУП «Махачкалинские городские сети» явилось ненадлежащее исполнение МУП «Махачкалинские городские сети» своих договорных обязательств и наличии у него задолженности за потребленную электроэнергию стало. ОАО «Дагэнергосбыт» основывалось на своем праве на ограничение режима потребления, наделенное ему п.1 и абз.1 п.2 ст.523 ГК РФ, п.1 и абз.2 п.2 ст. 546 ГК РФ. Все иные действия ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» при ограничении режима потребления, также соответствовали предусмотренному гл. XIII Правил «Порядку введения ограничения режима потребления», что подтверждается материалами дела. Заявитель полагает, что действия ОАО «Дагэнергосбыт» по ограничению подачи электрической энергии в адрес МУП «Махачкалинские городские сети» являлись экономически обоснованными, предусмотренными действующим законодательством и тем самым не подпадающими под действие п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Также в жалобе указывает, что ограничение электроэнергии МУП «Махачкалинские горэлектросети» было произведено лишь частично (по 21 фидерам из 105 наличествующих), а оставшийся (после ограничения), объем электроэнергии превышал объем необходимый для снабжения потребителей г. Махачкалы в полном объеме. Было учтено, что не ограничиваются те фидера, которые не имеют резерва (кольцевания).

В судебном заседании представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - Трубенков Л.Л. поддержал вышеизложенные доводы.

Управление ФАС по Республике Дагестан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в соответствии с заключенным между сторонами договору МУП «Махачкалинские горэлектросети» не являются потребителями ОАО «Дагэнергосбыт». Указывает, что фактическим исполнителем действия по ограничению режима потребления электроэнергии является ОАО  «Дагэнерго». Считает, что ОАО «Дагэнергосбыт» нарушило порядок введения ограничения режима  потребления электрической энергии в отношении юридических и физических лиц и, в связи с отказом МУП «Махачкалинские городские электрические сети» самостоятельно произвести ограничение потребления электрической энергии, ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по распоряжению ОАО «Южная сетевая компания» подало заявку ОАО «Дагэнерго» на отключение 21 Фидера 6-10 кВ на 7 подстанциях ПО кВ», к которым были присоединены сотни городских потребителей, в том числе объекты Минздрава, МДОУ, МОУ, очистные сооружения города, тем самым, нарушив пункт 168 Правил розничных рынков. В отзыве также указано, что ОАО «Дагэнергосбыт»  занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче, поставке и распределению электрической энергии на территории Республике Дагестан и внесено Приказом Дагестанского УФАС России № 48 от 30.08.2005 года в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара, долю более 35 процентов и, осуществляя ограничение (как полное, так и частичное) потребления электрической энергии потребителей, надлежащим образом исполняющих свои обязательства, компанией  нарушены нормы гражданского и антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Дагестан – Алибуттаева Д.М. поддержала вышеизложенные доводы.

Определением суда от 23 августа 2007 г. по ходатайству представителя ОАО «Южная сетевая компания» Трубенкова Л.Л. произведена замена ОАО «Южная сетевая компания» правопреемником  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  Считает, что на основании п.2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, МУП  «Махачкалинские городские сети» является потребителем ОАО «Дагэнергосбыт». Поддерживает доводы жалобы о ненадлежащем исполнении МУП  «Махачкалинские городские сети» своих обязательств, что повлекло за собой введение частичного ограничения режима потребления электроэнергии, приобретаемой для целей компенсации потерь. Считает,  указанные действия ОАО «Дагэнергосбыт» не являются злоупотреблением доминирующим положением, а представляют собой способ защиты нарушенных прав, предусмотренный ГК РФ.

В судебном заседании представитель - Трубенков Л.Л. поддержал вышеизложенный доводы.

ОАО «Дагэнерго» отзыва не представило. В судебном заседании представители Каиров С.А. и Магомедов Р.Т. поддержали доводы ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Представители МУП «Махачкалинские городские электросети», Правительства Республики Дагестан, Администрации города Махачкала, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились, отзывов не представили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность решения суда от 16.07.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2007г. по делу № А15-821/2007  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению Администрации г.Махачкалы антимонопольная служба возбудила в отношении ОАО «Дагэнергосбыт» дело о нарушении антимонопольного законодательства. При рассмотрении дела установлено, что ОАО «Дагэнергосбыт», начиная с 19.03.2007 г., без согласия потребителей, производило ограничения подачи и отключения электроэнергии в городе Махачкала, чем нарушило пункты 168, 170, 171, 173, 175, 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 Ж35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 546 ГК РФ, статью 7 Федерального закона «О естественных монополиях», статью 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции».

По результатам проверки антимонопольной службой 10.04.2007 принято решение, которым ОАО «Дагэнергосбыт» признано виновным в нарушении вышеуказанных законов и норм, ОАО «Дагэнергосбыт» выдано предписание о прекращении выявленных нарушений, в котором предложено в срок до 17.04.2007 представить документы, подтверждающие исполнение предписания.

ОАО «Дагэнергосбыт» с выводами антимонопольной службы не согласилось и  оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «Дагэнергосбыт» незаконно при отсутствии соглашения со стороной по договору - потребителем, изменило условия договора купли - продажи электроэнергии №1-Ц(кп) и ввело ограничения режима потребления электроэнергии об обоснованности признания ОАО «Дагэнергосбыт» виновным  в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 539 ГК РФ взаимоотношения энергоснабжающей организации и абонента регулируются договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 1 статьи 546 и статьи 523 ГК РФ прекращение или ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом юридическим лицом допускается в случае нарушения  абонентом обязательств по оплате энергии в соответствии с порядком, установленным законом или иными правовыми актами.

Пункт 170 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. № 530 (далее - Правила розничных рынков) предусматривает, что ограничение режима потребления абонентов должно применяться индивидуально