Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А15-2648/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество и сделок с ним.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33 -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) и статьи 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты федерального значения, относящиеся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Факт отнесения одного и того же земельного участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1882/09).

Пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» курорты, имеющие общереспубликанское значение, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.02.1977 № 105 «Об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения» побережье Каспийского моря в Дагестанской АССР от г. Махачкалы до границы с Азербайджанской СССР (Махачкалинское, Манасское, Каякентское, Самурское взморья) отнесено к курортам республиканского (РСФСР) значения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 498 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортной зоны на побережье Каспийского моря в Республике Дагестан. В соответствии с разделом 1 приложения № 1 к постановлению северная граница округа санитарной охраны начинается от точки Ш01 и идет в восточном направлении по правому берегу реки Сулак на протяжении 6 500 метров до точки Ш02, далее - по азимуту 117 на протяжении 13 000 метров до точки Ш03.

В связи с нахождением спорных участков в границах санитарной охраны курортной зоны побережья Каспийского моря, по этим основаниям также указанные земли относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательства наличия у Правительства Республики Дагестан и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан полномочий по владению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый договор заключен Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан с превышением своих полномочий, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность данной сделки ввиду ее ничтожности.

Кроме того, статьями 34 и 35 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших на момент заключения оспариваемого договора) было установлено, что участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, которые организуются и проводятся территориальными органами федерального органа управления лесным хозяйством.

Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участков лесного фонда.

Статьи 41, 71 и 74 действующего Лесного кодекса Российской Федерации также предусматривают предоставление лесов для осуществления рекреационной деятельности в аренду только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Изложенный порядок не был соблюден при заключении оспариваемого договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания недействительным договора аренды правомерно удовлетворены судом.

В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата участков государству судом обоснованно отказано, так как согласно представленным в материалы дела документам, а именно, составленному представителями лиц, участвующих в деле, акту осмотра спорной территории от 18.12.2009, установлено, что оба спорных участков (4,6 и 0,6 га) фактически застроены жилыми домами коттеджного типа.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сделка ввиду несоответствия закону является недействительной в силу ее ничтожности. К таким сделкам применяется общий срок исковой давности установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года. Договор от 16.08.2006 истцом оспорен 04.12.2007, то есть в пределах срока исковой давности.

Процессуальное правопреемство и замена ответчика по делу - Агентства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан его процессуальным правопреемником - Министерством по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, в связи с реорганизацией, произведено в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не налагаются на земли государственного лесного фонда и не относятся к федеральной собственности, в связи с чем, договор аренды спорных земельных участков заключен министерством в пределах предоставленных ему полномочий, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, данные доводы товарищества  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционной суд не усматривает.

Ссылка товарищества на то, что в нарушение указаний суда кассационной инстанции судом не истребовано межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:0017, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный земельный участок не является предметом спора по настоящему делу. На необходимость запроса у соответствующих органов межевой документации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000000:0017 в постановлении кассационной инстанции от 16.09.2009 не указано.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу №А15-2648/07.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2010 по делу №А15-2648/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

З.М. Сулейманов