Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А15-343/07 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 августа 2007 г.                                                                           г.Ессентуки

Дело № А15-343/07 

Регистрационный номер 16АП-1184/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Цигельникова И.А.,  Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 01-2 ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» г.Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2007г. по делу № А15-343/07 (судья Исаев М.С.) по иску заместителя прокурора Республики Дагестан к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков», о признании недействительным договора купли-продажи № 23 от 30.12.2004г. с применением последствий недействительной сделки, зарегистрированное право собственности за ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» на земельный участок пл. 15982 кв. м., расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Бейбулатова 55.

при участии от истца:  

помощник прокурора  Саградов Н.А., удостоверение № 132234, 

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель  прокурора Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - министерство), ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» (далее - общество) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным договора купли-продажи № 23 от 30.12.2004 с применением последствий недействительности сделки, а также зарегистрированное за ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» право собственности на земельный участок площадью 15982 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 55.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично - признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 23 от 30.12.2004, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» в части установления выкупной цены земельного участка и передачи его по этой цене в собственность ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» (п. 1.1 и 2.1).

Решением суда первой инстанции стороны  договора купли-продажи №23 от 30.12.2004 возвращены в этой части в первоначальное положение: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан обязали возвратить ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» 663598 руб., а ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» - земельного участка площадью 15981 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 55 (кадастровый номер 05:40:00 00 57:0098) в виде составления акта передачи в собственность Республики Дагестан в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан. Признано недействительным зарегистрированное за ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» Управлением федеральной регистрационной службой по Республике Дагестан право собственности на земельный участок площадью 15981 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Бейбулатова, 55 (кадастровый номер 05:40.00 00 57:0098), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2005 сделана запись регистрации за № 05-05-01/014/2005-152, на основании которой ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» выдано свидетельство о госрегистрации права от 08.06.2005 серии 05-АА № 013021. Взыскано в доход федерального бюджета с ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков» госпошлины в размере 3000 руб., с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан -1000 руб.

 Не согласившись с принятым решением ОАО «Махачкалинский завод минеральных вод и безалкогольных напитков»  подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2007г. по делу № А15-343/07, обосновав свою позицию тем, что  вынесено неправомочное решение в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела. Просят решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, отказать  в удовлетворении заявленных  требований.

Представитель истца предоставил отзыв,  согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.  Просит решение арбитражного суда Республики Дагестан   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, поддержал раннее предоставленный отзыв, согласно которому считает, что решение законное и обоснованное, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.07 г. по делу № А15-343/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерство (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2004, согласно которого покупатель получил в собственность земельный участок площадью 15981 кв.м.. расположенный по адресу: г.Махачкала, ул. Бейбулатова, 55 (кадастровый номер 05:40:00 00 57:0098). Цена участка установлена в размере 562371 руб. и представляет собой произведение трехкратного размера ставки земельного участка (11, 73 руб.) и площади земельного участка (15981 кв.м). При определении цены земельного участка продавец исходил из того, что численность населения г. Махачкалы меньше 500 тыс. человек, и применил трехкратную ставку, предусмотренную ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон №137-ФЗ).

Согласно п.2.5 договора покупатель дополнительно уплачивает НДС в размере 101227 руб. Поскольку общество обратилось с заявлением о приватизации, то министерство применило ставку земельного налога по 2004 году по центральной промышленной зоне -11,73 руб. за 1 кв.м., установленную постановлением Махачкалинского городского Собрания от 11.02.2004 № 6-3 «Об оплате за представление и переоформление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Махачкалы».

Прокурор  обратился в арбитражный суд, считая, что при заключении договора нарушены порядок продажи и установления цены земельного участка, а управление незаконно зарегистрировало право собственности общества   на   земельный   участок,   расположенный   по   адресу:   г.   Махачкала,   ул. Бейбулатова, 55 (кадастровый номер 05:40:00 00 57:0098),

Удовлетворяя заявленные требования с полном объеме суд первой инстанции обоснованно   руководствовался следующим:

 По смыслу пункта 2 статьи 2 Закона 137 - ФЗ и пункта 28 Федерального закона от 21.12.201 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) критерием установления размера кратности земельного налога в целях определения стоимости земельного участка является численность населения поселения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28.08.95 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование в Российской Федерации» муниципальное образование -городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. В силу пункта 2 ст. 12 названного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ни земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Статья 3 Закона Республики Дагестан «О статусе столицы Республики Дагестан» устанавливает, что город Махачкала является единым муниципальным образованием, на территории которого осуществляется местное самоуправление. Территория города Махачкалы может включить в себя территории районов в городе и других административно-территориальных единиц.

В соответствии со статьями 2 и 3 устава г. Махачкалы территория г. Махачкалы разделена на три района: Ленинский, Советский и Кировский. На территории г. Махачкалы находятся поселки: Альбуркент, Кяхулай, Ленинкент, Новый Кяхулай, Сулак, Тарки, Шамхал и сельские поселения: Багатыровка, Красноармейское, Новый Хушет, Талги, Шамхал-термен, о. Чечень. Город Махачкала является единым муниципальным образованием.

Как следует из письма Министерства юстиции Республики Дагестан от 17.02.2006 № 0103 поселки Альбуркент, Кяхуляй, Ленинкент, Новый Кяхуляй, Семендер, Тарки, Сулак, Шамхал, Советский, Кировский и Ленинские районы г. Махачкалы в период с 2003- по 2005 г. статусом муниципального образования не обладали.

Распоряжением администрации г. Махачкалы от 21.11.2003 № 840-р утверждено Положение об администрации поселка (села) г. Махачкалы (далее - положение), согласно которому администрация поселка (села) г. Махачкалы является исполнительным органом местного самоуправления поселка (села) г. Махачкала.

Администрация в пределах территории поселка (села) осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, закрепленные за администрацией поселка (села) уставом г. Махачкалы, нормативно-правовыми актами Городского собрания г. Махачкалы, администрации г. Махачкалы (п.2.1 положения).

Деятельностью администрации поселка (села) руководит глава администрации поселка (села), назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации г. Махачкалы (п. 3.1 положения).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ администрации поселков (сел) зарегистрированы в качестве юридических лиц как учреждения Администрации г. Махачкалы.

Доводы ответчика общества, о том, что прокурор при определении цены спорного земельного участка ошибочно применил нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2005 № 131-ФЗ и Закон Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» не состоятельны, поскольку прокурор не ссылается в исковом заявлении на указанные законы. Ссылка его на Федеральный закон от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении  действие Земельного кодекса Российской Федерации» также несостоятельна, поскольку он не имеет обратную силу.

Согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан от 01.02.2006    численность населения г. Махачкала и подчиненных ему населенных пунктов на начало 2004 составляла 547600 человек, из которых   464200 человек - в г. Махачкале, остальные - в городских районах, поселкам городского типа и в сельской местности.

В силу статьи 2 Закона № 137-ФЗ и статьи 1 Закона о приватизации до установления субъектом    Российской    Федерации    цены    земли    применяется        соответствующе минимальная     ставка     земельного     налога.     Субъектом     Российской     Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью от 500 тыс. до 3 млн. человек размере от 5 - до 30    кратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Постановлением Махачкалинского городского Собрания от 11.02.2004 № 6-3 для центральной части промышленной оценочной зовы г. Махачкалы установлена ставка земельного налога 11,73 в 5 кратном исчислении.

Поскольку     договор заключен в 2004  году,  ставка земельного  налога (11,73), установленная постановление № 6-3 от 11.02.2004 г.  для центральной промышленной зоны города в 2004 году, применена правильно.

Однако при определении цены земли продавец неправомерно исходил из того, что  численность населения г. Махачкалы меньше 500 тыс. человек, и необоснованно применил трехкратную ставку, предусмотренную статьей 2 Закона № 137-ФЗ. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса российской федерации не признается объектом обложения на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

В связи с этим выкупная стоимость земельного участка занижена на              374 914  руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах условия пункта 2.1 о цене земельного участка и пункта 1.1 оспариваемого договора о передаче земельного участка в собственность общества по указанной цене противоречат закону.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что продавец правомерно определил цену земельного участка  из расчета 3-го размера ставки земельного налога на единицу площади земельного участка и сделка совершена в соответствии