Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А61-1723/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не принята ссылка истцов и третьего лица в подтверждение того, что им не было известно о регистрации договора аренды на письмо Управления Росрегистрации по РСО-Алания от 23.05.2006 №01/003/2006-490, направленное в адрес ЗАО «Альплагерь - Цей», в котором указано, что в ЕГРИП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества здание литер Г5, находящийся на 49-ом км. Автодороги Алагир-Цей, а также обременениях прав на него, поскольку судом установлено, что договор аренды спорного объекта недвижимости ошибочно зарегистрирован по неверному адресу.

Судом первой инстанции, также, правомерно отклонены доводы истцов и Объединения на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 30.11.2009 по делу №А61-1778/09, в котором, якобы, сделан вывод о том, что об оспариваемой регистрации договора аренды им стало известно в рамках рассмотрения дела №А61-1251/09. В рамках указанного дела обжаловались действия регистрационной службы, а потому судом применен срок исковой давности, установленный частью 4 статьи 198        Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном акте по делу №А61-1778/09 лишь отражено, что Объединению об ошибочной регистрации права собственности на спорный объект за ВУСБ «Цей» вместо регистрации права оперативного управления стало известно при рассмотрении дела №А61-1251/09. Предметом разбирательства в рамках данного дела спор о праве   собственности на арендуемый ООО Фирма «Владикавказ» объект недвижимости не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Государственная пошлина по первой инстанции взыскана в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность приятого по делу решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам, материалам дела и представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Хатагову Т.А. и Абаеву И.В. следует возвратить государственную пошлину, уплаченную по квитанциям от 23.03.10 и 19.04.10 соответственно,  в связи с ее уплатой по неверным реквизитам и не от имени лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.03.10 по делу № А61-1723/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Хатагову Т.А. государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 23.03.10 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Абаеву И.В. государственную пошлину, уплаченную по квитанции 19.04.10 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо – Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Фриев А.Л.

Судьи                                                                                                     Белов Д.А.

Джамбулатов С.И.