Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А63-1487/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

давности" срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению с момента, когда у кредитора возникло право требовать уплаты соответствующих денежных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что первый платеж по договору аренды, в том числе за 2004-2005 годы, общество обязано было произвести 15.01.2007, о чем свидетельствует подписанный договор аренды и уведомление комитета в адрес общества.

В соответствии с договором аренды № 340 от 29.12.2006 стороны установили, что условия договора по обязательствам внесения арендной платы распространяются на отношения, возникшие от даты подписания ими акта приема-передачи и договора аренды земельного участка, при этом арендные платежи вносятся, начиная с 15.01.2007.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

27 декабря 2007 года общество представило комитету гарантийное письмо с графиком погашения задолженности по арендной плате за землю в размере 534 022 рублей 92 копеек в течение 2008 года.

Указанные действия общества следует расценивать как факт признания ответчиком суммы задолженности 534 022 рубля 92 копейки, соответственно срок исковой давности исчисляется заново. Следовательно, срок исковой давности судом первой инстанции правильно исчислен с 16.01.2007, и сделан обоснованный вывод о том, что требования о взыскании задолженности за 2004- 2005 годы подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции проверен расчет исковых требований и сделан правильный вывод о том, что включение в расчет пени в 2007 году арендной платы за 2004-2005 годы неправомерно, поскольку фактический размер арендной платы за 2004-2005 годы составлял 14 643 руб. 71 коп.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Таким образом, пеня на задолженность 2004-2005 годов не подлежит взысканию, ввиду отсутствия оснований признать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск в части взыскания пеней за предшествовавший заключению договора период с 16.12.2004 по 28.12.2006.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет пени за 2007-2008 год, представленный ответчиком и рассчитанный на задолженность по арендной плате за 2006-2008 годы в сумме - 54373 руб. 67 коп. (л.д.74) и снизил ее размер по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2008г. арендная плата не была своевременно оплачена ответчиком ввиду тяжелого финансового положения (л.д.120). Ответчиком предпринимались меры для оплаты арендной платы. Так, был заключен договор беспроцентного займа (л.д.117-120). Задолженность в пользу ООО фирма «АРЧ» составляет 817529 руб. 74коп., обществом предпринимались меры ко взысканию данной задолженности (л.д.121-130).

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2010 по делу № А63-1487/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Фриев А.Л.                                                                                   

Судьи                                                                                                                   Белов Д.А.

                                                                                                                 Джамбулатов С.И.