Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А63-489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65, пунктами 4, 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Обоснованно суд первой инстанции указывает, что административный орган должен доказать: соответствие оспоренного решения (постановления) закону; правомочия органа или должностного лица на принятие обжалованного решения (постановления); соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности; факт совершения обществом административного правонарушения, за которое законодательством установлена соответствующая ответственность; вину общества в совершении правонарушения; обстоятельства совершения правонарушения; соблюдение сроков давности наложения взыскания; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные в материалы дела доказательства должны позволять сделать вывод о событии административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

При этом суд первой инстанции указывает, что управление не представило надлежащих доказательств нарушения учреждением правил пожарной безопасности в лесах. Сам факт возникновения пожара на территории Петровского участкового лесничества и причинения Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерба на сумму 2 921 827, 36 рублей не может быть доказательством вины учреждения в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, потому как выходит за рамки состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, следовательно, правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил пожарной безопасности в лесах.

Суд первой инстанции, оценивая в соответствии со статьями 64, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил не доказанным факт нарушения ГУ СК «Ипатовский лесхоз» п.п. «б», «в» пункта 3 раздела 1 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. №417.

Вместе с тем, судом первой инстанции не в полной мере учтены те обстоятельства, что своевременно, в период подготовки к пожароопасному сезону, ГУ СК «Ипатовский лесхоз» не предприняты меры по совершенствованию органи­зации производства, не исполнены обязанности по руководству возглавляе­мым участком. В период проведения уборочной компании ООО «Хлебороб», на территории государственного лесного фонда прилегающего к полям сель­хозпроизводителя не было организовано патрулирование. Отсутствовал мо­ниторинг пожароопасной ситуации. Причиной возгорания государственного лесного фонда явилось отсут­ствие минерализованных полос именно на этой территории, прилегающей к полям ООО «Хлебороб», где производилось выжигание сухой растительно­сти (стерни). Кроме того перебрасыванию огня на государственный лесной фонд способствовало наличие сухой растительности вблизи государственно­го лесного фонда.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.07.2009 г. № 11-15/10/2154В, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимате­лю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов: от 27.07.2009 г. № 11-15/10/2154В; от 17.11.2009 г. 10-15/26/01, протоколом об административном правонарушении № 10-15/26/01 от 17 ноября 2009 года.

Согласно п.п. «б», «в» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются следующие мероприятия: создание систем, средств преду­преждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высо­кой пожарной опасности; мониторинг пожарной опасности в лесах. Данные мероприятия направлены на пресечение возникновение пожароопасных си­туаций в лесах. Однако, они не были выполнены в полном объеме ГУ СК «Ипатовский лесхоз» либо их выполнение не способствовало предупрежде­нию возникновения пожара.

Объективная сторона указанного правонарушения выразилась в бездей­ствии ГУ СК «Ипатовский лесхоз», в совокупности приведшего к наруше­нию правил пожарной безопасности в лесах (отсутствие минерализованных полос, отсутствие патрулирования пожароопасных участков, не обеспечена оперативность).

Субъект правонарушения - ГУ СК «Ипатовский лесхоз» (Приказ мини­стерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 02.03.2009 г. № 77).

Субъективная сторона - умышленное совершение указанного правона­рушения (Отсутствие мониторинга и патрулирования пожароопасных участ­ков в пожароопасный период, отсутствие минерализованных полос, неопера­тивность в тушении пожара - отсутствие людей и техники, письменные объ­яснения данные старшему государственному инспектору Е.И. Маслиеву, лицами присутствовавшими в момент пожара государственного лесного фонда Коршунова Д.Н. от 17.07.2009 г. и Парахина Д.Н. от 22.07.2009 г.).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КРФоАП указывается, что юри­дическое лицо признается виновным в совершении административного пра­вонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, судом первой инстанции сделаны неубедительные выводы о допущении административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности, многочисленных нарушений, и как следствие было принято не правильное     решение, что постановление о назначении административного наказания от 18.12.2009г. №10-15/26/01 вынесенное в отношении заявителя не может быть признано законным.

Так в материалах дела имеется распоряжение № 11 -51/10/2154-в от 16.07.2009г. (т.2 л.д.138) согласно которому в отношении ГУ СК «Ипатовский лесхоз», расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Рабочая, дом 5, с 17.07.2009г. по 27.07.2009г. сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП протокол не преследует цель сбора паспортных данных понятых. В месте с тем, понятой может быль опрошен в качестве свидетеля (ч. 5 ст. 25.7 КРФоАП), но такого ходатайства заявлено не было, кроме того, сам факт составления протокола в присутствии понятых не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ГУ СК «Ипатовский лесхоз» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, то данное учреждение подлежит административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отказом в удовлетворении требований учреждения в части отмены постановления об административном наказании соответственно не подлежат удовлетворению требования учреждения в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 года по делу № А63-489/2010 подлежит отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266–268, 270–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 года по делу № А63-489/2010 отменить.

В удовлетворении требований ГУ СК «Ипатовский лесхоз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю о назначении административного наказания от 18.12.09 № 10-15/26/01 по делу об административном правонарушении – отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                             Д.А. Белов

                                                                                                           С.И. Джамбулатов