Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А63-489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-489/2010

21 июня 2010 года                                                                             Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-1317/10 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Белова Д.А. (докладчик), Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей – докладчиком Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.10 по делу №А63-489/2010

по заявлению ГУ СК «Ипатовский лесхоз»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.09 № 10-15/26/01 по делу об административном правонарушении, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от  ГУ СК «Ипатовский лесхоз»  – Новиков Ю.В. по дов. от 11.01.10,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю: Зинченко О.В. по дов. № ФССК-ИК-03-17/26 от 27.01.10, Оноприенко Л.Г. по дов. № ФССК-ДШ-03-17/47 от 07.06.10

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2009г. №10-15/26/01.

Заявление мотивировано тем, что заявитель считает, что осуществлял мероприятия по охране лесов от пожаров в соответствии с заданием Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и плана ГУ «Дивенское лесничество». Все работы согласно плану выполнены в полном объеме. Оперативность тушения пожара произошедшего 15.07.2009г. была обеспечена заявителем своевременно. Считает, что учреждение невиновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 года по делу № А63-489/2010 заявление Государственного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» удовлетворено и признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю от 18.12.2009г. о назначении административного наказания по делу №10-15/26/01 о привлечении Государственного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей. Этим же решением взыскано с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю в пользу Государственного учреждения Ставропольского края «Ипатовский лесхоз» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности, допущены многочисленные нарушения, то постановление о назначении административного наказания от 18.12.2009г. №10-15/26/01 вынесенное в отношении заявителя не может быть признано законным.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 года по делу № А63-489/2010 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в неполном исследовании фактических обстоятельств дела. По мнению административного органа, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Учреждение представило отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, полагая, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования, просили отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражали и просили решение суда оставить без изменения, полагая, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 года по делу № А63-489/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГУ СК «Ипатовский лесхоз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022602624021. Распоряжением №550 от 01.10.2007г. ГУ СК «Ипатовский лесхоз» реорганизован путем присоединения к нему ГУ СК «Дивенский лесхоз» и ГУ СК «Петровский лесхоз». Заявитель является подведомственным учреждением министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

На основании распоряжения № 11 -51/10/2154-в от 16.07.2009г. (т.2 л.д.138) в отношении ГУ СК «Ипатовский лесхоз», расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Рабочая, дом 5, с 17.07.2009г. по 27.07.2009г. сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности в лесах.

В ходе проверки было выявлено правонарушение выразившееся в ненадлежащем содержании систем предупреждения тушения лесных пожаров, не обновлении минерализованных полос, не осуществлении патрулирования по маршрутам, не обеспечении оперативности при тушении пожара, в результате чего 15.07.2009г. в 17 час. 00 мин. в 6 км от с.Константиновское в квартале 3 выделе 20 Петровского участкового лесничества (урочище «Пески») произошел пожар на площади 16,1 га и нанесен ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в размере 2 921 827,36 рублей.

По данному факту управлением составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №11 -15/10/2154-В от 27.07.2009 г. (т.2 л.д. 142-145), протокол №10-15/26/01 об административном правонарушении от 17.11.2009 г. (т.1 л.д. 113-14).

Действия ГУ СК «Ипатовский лесхоз» квалифицированы по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

По итогам рассмотрения материалов проверки 18.12.2009г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю Ракоед В.В. вынесено постановление №10-15/26/01 о назначении административного наказания (т.1 л.д.110) о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Оспаривая постановление административного органа, используя право на судебную защиту, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо.

С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Ответственность по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением каких-либо вредных последствий.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче­смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; мониторинг пожарной опасности в лесах.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно постановлению №10-15/26/03 от 18.12.2009 г. (т.1 л.д. 110) учреждением не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно: не обновлена минерализованная полоса, не осуществлено патрулирование по маршрутам, не обеспечена оперативность при тушении пожара.

Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №77 от 02.03.2009 г. (т.2 л.д. 43) определено, что выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда в границах ГУ «Дивенское лесничество», расположенного на территории Апанасенковского, Ипатовского, Петровского, Туркменского муниципальных районов Ставропольского края возложено на ГУ СК «Ипатовский лесхоз».

В материалы дела представлены:

задание ГУ СК «Ипатовский лесхоз» к приказу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края №77 от 02.03.2009г. (т.1 л.д.10), Приказ №274 от 05.08.2009г. (т.2 л.д.8) и План работ по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда ГУ «Дивенское лесничество» на 2009 г., утвержденный лесничим ГУ СК «Дивенское лесничество» 05.02.2009 г. (том 2, л.д. 43-58). Согласно данному плану определен объем работ по Петровскому району. Названные работы были сданы учреждением и приняты ГУ СК «Дивенское лесничество» в соответствии с актом приемки  выполненных работ за июль 2009г. (т.3 л.д. 52-57);

учетный лист работы тракториста от 01.07.2009г. выполнения работ по уходу за минерализованными полосами (том 1 л.д.39), путевой лист легкового автомобиля от 13.07.2009 г. №45 (том 1 л.д.40), наряд-акты на производство работ, связанных с тушением лесного пожара от 16.07.2009г. №1 и №2 (т.3 л.д. 21-24).

- письмо №61 от 31.03.2010г. из которого следует, что ГУ учреждение «10 - го отряда федеральной противопожарной службы по СК» ПЧ №18 на территории Константиновского МО проводилось тушение полей ООО «Хлебороб», лесонасаждений и прилегающих территорий 15.07.2009г. с 14 час. 20 мин. до 19 час. 40 мин. (т.3 л.д.60).

Согласно протоколу о лесном пожаре №2 от 16.07.2009г. (т.3 л.д. 3-4) 15.07.2009г. в 17 час. 00 мин. обнаружен лесной пожар в урочище «Пески» квартале 3 выделе 20 Петровского участкового лесничества ГУ «Дивенское лесничество» в 6 км от с. Константиновское; пожар обнаружен лесником обхода №1 Петровского участкового лесничества ГУ «Дивенское лесничество» Коршуновым Д.Н., сообщение получено 15.07.2009г. помощником лесничего Петровского участкового лесничества ГУ «Дивенское лесничество» Гетманцевым В.В. в 17 час. 00 мин.; приняты меры по тушению - заливание водой из РЛО, окапывание, захлестывание огня резиновыми хлопушками, заливание водой из пожарной автомашины.

Из докладной помощника лесничего Петровского участкового лесничества Гетманцева В.В. следует, что тушение пожара (т.3 л.д.2) осуществлялось с 17 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., окарауливание с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. пожарная дружина составляла 17 человек и 5 единиц техники.

О выполнении работ по тушению пожара в квартале 3 выдел 20 Петровского участкового лесничества в материалы дела представлены также приказ №16-1 от 15.07.2009г. лесничего ГУ «Дивенское лесничество» В.А.Щербатюк (т.3 л.д. 17)о направлении пожарной дружины на тушение пожара, табель учета использования рабочего времени (т.3 л.д.18-20), наряд-акты на производство работ, связанных с тушением лесного пожара от 16.07.2009г. №1 и №2 (т.3 л.д. 21 -24), путевые листы трактора и легковых автомобилей о выполнении работ по тушению пожара и окарауливанию 15.07.2009г. (т.3 л.д. 36-45).

Полагаясь на изложенное суд первой инстанции переоценил возражения, заявителя по поводу его ссылки на указанные доказательства в подтверждение принятия всех зависящие от него мер по обеспечению пожарной безопасности на подведомственной ему территории.

Допрошенный в качестве свидетеля об обстоятельствах пожара гражданин -Парахин Дмитрий Николаевич (т.3 л.д. 71 -74), показал, что в 19 час. 00 мин. был на месте пожара, горели трава и деревья, видел следы в лесонасадке примыкающей к лесу, свидетельствующие о том, что пожар кто-то уже тушил, но людей не было, на месте пожара видел лесника Коршунова Д.Н. и автомашину «Жигули», Коршунов Д.Н. сообщал кому-то о пожаре.

Судом первой инстанции свидетель Коршунов Д.Н. не был допрошен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования учреждения, исходил из того, что в соответствии со статьей 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении