Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А15-2326/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения налогового органа по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 221 092,74 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 244 218,55 руб.

Указанная сумма по налогу на добавленную стоимость оспаривается заявителем по эпизоду непринятия налоговым органом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с имеющейся, по мнению налогового органа, недобросовестностью ряда контрагентов общества.

Налоговая инспекция указывает на:

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 108 174 рублей по счету-фактуре ООО «Амфител» от 19.12.2005 № 150-1. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Амфител», из которых следует, что счет-фактура от 19.12.2005 № 150-1 у ООО «Амфител» отсутствует, в книге продаж не отражена;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 882 руб. по счету-фактуре ООО «Конфигуратор групп» от 20.02.2006 № 5244. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Конфигуратор групп», из которых следует, что последняя налоговая отчетность ООО «Конфигураторгрупп» сдана за 1 квартал 2006 года (нулевая); направленное в адрес ООО «Конфигуратор групп» требование вернулось с отметкой «организация по адресу не значится»;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 656 руб. по счету-фактуре ООО «ГАММА-ЦЕНТР» от 02.02.2006 № 47. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «ГАММА-ЦЕНТР», из которых следует, что последняя налоговая отчетность ООО «ГАММА-ЦЕНТР» сдана за 4 квартал 2005 года; направленные в адрес ООО «ГАММА-ЦЕНТР» требования вернулись с отметкой «организация по адресу не значится»;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 142 044 руб. по счетам-фактурам ООО «Люксстрой» от 31.03.2006 № 63, от 15.05.2006 № 94, от 14.06.2006 № 73. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Люксстрой», из которых следует, что последняя налоговая отчетность ООО «Люксстрой» сдана за 3 квартал 2006 года, до 3 квартала 2006 года налоговая отчетность представлялась не с нулевыми показателями; решением от 04.09.2006 № 14266 ИФНС России № 5 по г. Москве операции по счетам приостановлены в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности; УВД по ЦАО г. Москвы ведет розыск организации, учредитель по вызовам не является; собственник помещения сообщил, что договор с ООО «Люксстрой» на аренду помещения не заключался;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 844 руб. по счету-фактуре ООО «Легран» от 25.08.2006 № 24. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Легран», из которых следует, что  последняя налоговая отчетность ООО «Легран» сдана за 4 квартал 2006 года, до 4 квартала 2006 года налоговая отчетность представлялась не с нулевыми показателями, в том числе и по налогу на добавленную стоимость; операции по счетам приостановлены, УВД ЮВАО г. Москвы ведется розыск организации, учредитель по вызовам не является, организация по адресу не значится;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 48 358 руб. по счету-фактуре ООО «Прометей» от 25.09.2006 № 80 и в сумме 3 510 руб. по счету-фактуре ООО «ГАММА-ЦЕНТР» б/н от 11.11.2005. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречных проверок ООО «Прометей» и ООО «ГАММА-ЦЕНТР», из которых следует, что последняя налоговая отчетность ООО «Прометей» сдана за 2006 год, декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год представлялись помесячно, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь указана сумма к уплате в размере 1 689 руб.; организация по адресу не значится;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 53 697 руб. по счету-фактуре ООО «Прометей» от 16.10.2006 № 100, в сумме 11 826 руб. по счету-фактуре ООО «Прометей» от 24.10.2006 № 102 и в сумме 56 045 рублей по счету-фактуре ООО «Риглан» от 30.10.2006 № 56. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречных проверок ООО «Прометей» и ООО «Риглан», из которых следует, что последняя налоговая отчетность ООО «Риглан» сдана за 9 месяцев 2008 года, доход от реализации составил 1 979 500 руб.; организация по адресу не значится;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 239 324 руб. по ООО «Бизнес-экспо». В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Бизнес-Экспо», из которых следует, что последняя налоговая отчетность ООО «Бизнес-Экспо» сдана за 4 квартал 2006 года, к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность ООО «Бизнес-Экспо» не относится; организация по адресу не значится, телефоны не отвечают, в связи с чем провести встречную проверку не представляется возможным;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 21 433 руб. по счету-фактуре ООО «Люксстрой» от 30.12.2006 № 63, в сумме 18 928 руб. по счету-фактуре ООО «Центр Строй» от 05.12.2006 № 111и в сумме 97 030 руб. по счету-фактуре ООО «Центр Строй» от 05.12.2006 № 112. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречных проверок ООО «Люксстрой» и ООО «Центр Строй», из которых следует, что последняя налоговая отчетность ООО «Центр Строй» сдана за первое полугодие 2008 года (не нулевая), по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года (не нулевая); операции по счетам приостановлены в связи с непредставлением бухгалтерской и налоговой отчетности; организация по адресу не значится, руководитель по вызовам не является;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 65 979 руб. по счету-фактуре ООО «Форос» от 16.01.2007 № 3. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Форос», из которых следует, что нарушения налогового законодательства ООО «Форос» не установлено; ООО «Форос» относится к категории фирм-однодневок; по данным бухгалтерской отчетности на балансе организации основные средства, сырье, материалы, запасы и т.д. отсутствуют; среднесписочная численность работников за проверяемый период - 1 человек;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 41 950 руб. по счету-фактуре ООО «Форос» от 21.02.2007 № 8. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Форос», указанные выше;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 460 руб. по счету-фактуре ООО «Форос» от 20.03.2007 № 29. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Форос», указанные выше;

- на неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 57 130 руб. по счету-фактуре ООО «Форос» от 30.04.2007 № 96. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Форос», указанные выше;

- неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 138 813 руб. по счету-фактуре ООО «Эребус» от 11.10.2007 № 181. В обоснование своих выводов инспекция ссылается на данные встречной проверки ООО «Эребус», из которых следует, что ООО «Эребус» реализация продукции в октябре 2007 года в адрес ООО «Дагсвязьинформ» не отражена в связи с тем, что им в налоговый орган представлена нулевая декларация по налогу на добавленную стоимость.

Из анализа положений статей 153, 154, 167, 171, 172 Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2008 № 12210/07, недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О правовая природа налога на добавленную стоимость в совокупности с принципом равенства налогообложения предполагает, что при использовании зачета взаимных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Следовательно, как верно указал суд, вывод об однородности встречных требований при их зачете должен быть основан на тех сделках, результаты которых являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В данном случае общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2010 по делу № А15-2326/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.П. Баканов                        

Судьи                                                                                                                Л.В. Афанасьева

                                                                                                                           Н.В. Винокурова