Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А15-2326/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-2326/2009

17 июня 2010 г.                                                                                         

                                                                                                                    Вх. № 16АП-1051/2010

                                           Резолютивная часть  постановления объявлена 10.06.2010,

полный текст постановления изготовлен 17.06.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» - Хрусталева А.В. (доверенность от 24.12.2009 №08-06/186), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан - Мусаева М.М. и Пидуриева М.Г. (доверенность от 03.06.2010 №НА-2326), Ахмедова A.M. (доверенность от 10.06.2010 № НА-2326), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Омарова А.О. (доверенность от 11.05.2010 № 05-18/413), рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Дагсвязьинформ» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2010 по делу № А15-2326/2009 (судья Аблешова Н.Б.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Дагсвязьинформ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 19.08.2009 № 10-116Р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение          налогового правонарушения в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере  4 051 721 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; в размере 3 037 219 руб. за неуплату налога на прибыль организаций; в размере 103 руб. за неуплату земельного налога (подпункт «а») пункта 1 резолютивной части решения налогового органа); привлечения общества к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Кодекса, в виде штрафа в размере 76 383 руб. за неперечисление налога на доходы физических лиц (подпункт «б») пункта 1 резолютивной части решения налогового органа); начисления обществу пени за несвоевременную уплату налогов в размере 4 845 841 руб. по налогу на прибыль организаций, 4 868 274 руб. по налогу на добавленную стоимость, 48 917 руб. по налогу на доходы физических лиц, 129 руб. по земельному налогу (пункт 2 резолютивной части решения налогового органа); предложения обществу уплатить недоимку по налогам в размере 15 186 093 руб. по налогу на прибыль организаций, 20 258 607 руб. по налогу на добавленную стоимость, 514 руб. по земельному налогу, 381 915 руб. по налогу на доходы физических лиц (пункт 3.1 резолютивной части решения налогового органа) (требования уточнены).

Определением суда от  18.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено Управление   Федеральной   налоговой   службы   Российской   Федерации   по   Республике Дагестан (далее - управление).

Решением от 12.03.2010 требования заявителя удовлетворены частично, суд признал незаконным, как не соответствующее требованиям Кодекса решение налоговой инспекции от 19.08.2009 № 10-116Р в части подпункта «а» пункта 1, в части начисления обществу штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 807 504 руб. 80 коп., по налогу на прибыль в сумме 3 037 249 руб., по налогу на землю в сумме 103 руб., по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 43 783 руб., а также подпункт 3.1 пункта 3 и 2 в части начисления налога на прибыль на сумму 15 186 093 руб., НДС на сумму 19 037 524 руб., НДФЛ на сумму 218 916 руб. и земельный налог на сумму 514 руб., соответствующие суммы пеней по указанным суммам налогов; в остальной части заявленных требований отказал.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и признать недействительным решение налоговой инспекции в части: привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 244 218,55 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; предложения обществу уплатить недоимку в размере 1 221 092,74 руб. по налогу на добавленную стоимость; начисления обществу соответствующих сумм пени. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции подпункта «а» пункта 1 в части начисления штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 807 504 руб. 80 коп., по налогу на прибыль в сумме 3 037 249 руб.; подпункта 3.1 пункта 3 и 2 в части начисления налога на прибыль в сумме 15 186 093 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19 037 524 руб. и соответствующих сумм пени.

Заявители жалоб считают, судом не правильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В суде апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Правильность решения от 12.03.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 19.12.2008, с одновременной проверкой обособленных подразделений и общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на землю, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 16.06.2009 №10-116.

19 августа 2009 года налоговой инспекцией вынесено решение № 10-116Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество подало возражения на акт налоговой проверки, которые удовлетворены частично.

По       результатам рассмотрения возражений на акт налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19.08.2009 №10-116Р «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4 051 721 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в сумме 3 037 219 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, в виде взыскания штрафа в сумме 103 руб. за неуплату земельного налога, в виде взыскания штрафа в сумме 76 383 руб. за неперечисление налога на доходы физических лиц.

Обществу начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4 845 841 руб. по налогу на прибыль организаций, 4 868 274 руб. по налогу на добавленную стоимость, 48 917 руб. по налогу на доходы физических лиц, 129 руб. по земельному налогу.

Указанным решением обществу предложено уплатить суммы налоговых санкций и пени, а также недоимку по налогам на прибыль - 15 186 093 руб., по налогу на добавленную стоимость - 20 258 607 руб., по земельному налогу - 514 руб., по налогу на доходы физических лиц - 381 915 руб.

Общество обратилось в управление с апелляционной жалобой. Решением управления от 07.10.2009 № 12/046 обществу в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 19.08.2009 № 10-116Р, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По эпизоду налога на прибыль. Оспариваемое решение налоговой инспекции суд признал недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 15 186 093 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решение налоговой инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль по следующим эпизодам: неправильное определение резерва по сомнительным долгам за 2006 и 2007 годы; не включение в состав внереализационных доходов сумм списанной кредиторской задолженности; неправомерное начисление амортизации по объектам не участвующим в процессе производства и реализации продукции; необоснованное отнесение на расходы сумм штрафов и пеней.

Налоговая инспекция полагает, что решение от 12.03.2010 вынесено с нарушением норм материального права, поскольку неполная уплата налога на прибыль произошла в результате завышения расходов путем увеличения внереализационных расходов путем создания завышенного резерва по сомнительным долгам на 55 345 322 руб., в результате чего общество не уплатило налог на прибыль в сумме 13 282 877 руб. (55 345 322 x 24% = 13 282 877 руб.);  общество не включило в состав внереализационных доходов списанной просроченной кредиторской задолженности по Махачкалинскому ЗУСу в сумме 6 463 000 руб., в результате чего произошла неполная уплата налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 551 120 руб. (6463 000 х 24% = 1 551 120 руб.); общество необоснованно отнесло на затраты сумм предъявленных штрафов и пеней в сумме 1 398 928 руб., в результате чего произошла неполная уплата налога на прибыль за 2006 год в сумме 335 742 руб. (1398 928 х 24% = 335 742 руб.); общество неправомерно начислило амортизацию по объектам основных средств и ее списание в состав расходов по имуществу, которое не участвует в процессе производства и извлечения дохода. За 2006 год излишне начисленная амортизация составляет 68 136 руб., сумма заниженного налога на прибыль  составляет   16  352 руб.  (68 136 х 34% = 16 352 руб.). Итого не полностью уплаченная сумма налога на прибыль за 2006 год составляет 15 186 092 руб.

Налоговая инспекция указывает на то, что общество при формировании резервов по сомнительным долгам не корректировало сумму вновь формируемого резерва на сумму неиспользованного резерва по сомнительным долгам, сформированного в предыдущем налоговом периоде, в результате оказывается нарушенным пункт 5 статьи 266 Кодекса. Налоговая инспекция указывает, по состоянию на 31.12.2005 сумма неиспользованного резерва по сомнительным долгам составила 62 181 538 руб., а на 31.12.2006 по данным налоговой проверки - 28 124 763 руб. С учетом указанных переходящих остатков у общества имелось основание сформировать резерв по сомнительным долгам в пределах 10% от выручки текущего отчетного (налогового) периода, включив суммы превышения переходящего остатка над вновь сформированным резервом в состав внереализационных доходов.

Доводы налоговой инспекции являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 266 Кодекса сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50% от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода,