Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А15-2608/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины.

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Кодекса. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Как видно из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Администрации г.Махачкалы заявила ходатайство о восстановлении срока (том 1 л.д.86), мотивированное тем, что копия землеустроительного дела Администрацией г.Махачкалы получена 14.09.2009 в качестве приложений к письмам №1006 от 14.09.2009 Махачкалинского территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по РД и №04-980 от 14.09.2009 ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД». По результатам ознакомления с данными письмами и получения заключения уполномоченного органа Администрации г.Махачкалы – Управления архитектуры и градостроительства, заявителю стало известно о нарушении его законных прав и интересов как смежного землепользователя.

Судом установлено, что из вышеуказанных писем от 14.09.2009 Администрации г.Махачкалы стало известно о том, что первоначальный государственный кадастровый учет земельного участка кооператива «Карьер» проведен на основании землеустроительного дела №1632 от 29.09.2007, утвержденного начальником Махачкалинского отдела №1 Управления Роснедвижимости по РД с образованием земельного участка с кадастровым номером 05:40:0023:0300 как единого землепользования с включением земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000023:0301 и 05:40:000023:0302. Приказом Махачкалинского отдела №1 Управления Роснедвижимости по РД №80 от 17.10.2008 были внесены изменения в кадастровый паспорт 05:40:000023:0300 в связи с допущенными при подготовке землеустроительного дела техническими ошибками при вычислении координат поворотных точек по границе кооператива «Карьер», земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:0300 был преобразован в два земельных участка с постановкой их на государственный кадастровый учет и присвоением кадастровых номеров 05:40:000023:384 и 05:40:000023:385.

Оценив имеющиеся в деле документы,  суд пришел к выводу о том, что заявление подано в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, ходатайство о восстановлении срока обращения в суд заявителем заявлено ошибочно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрации г.Махачкалы стало известно о нарушении ее прав и законных интересов в 2008 году при рассмотрении дела №А15-2242/2008, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела не исследовался вопрос о проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:0023:0300, 05:40:000023:0301, 05:40:000023:0302, 05:40:000023:384 и 05:40:000023:385, что следует из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу №А15-2242/08 (том 2 л.д.76-82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что основанием обращения Администрации г.Махачкалы в арбитражный суд послужило нарушение Управлением требований пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действовавшего в период спорных правоотношений, и подпунктов 8.1, 8.2, 9.2 Инструкции по межеванию земель при проведении землеустроительных работ кооператива «Карьер», расположенных в районе развилки административной дороги Махачкала-Хасавюрт-Шамхал-Термен, общей площадью 199990,67 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 68 Кодекса и Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, включая межевание объектов землеустройства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса (действовавшей на момент проведения землеустроительных работ кооператива «Карьер») и пункта 10 Положения о проведении территориального землеустройства (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №396 от 07.06.2002) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

Определение на местности границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства от 17.02.2003 при образовании новых и упорядочении существующих объектов кадастра России). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель (далее-Инструкция), утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, но не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пункту 9.2 инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства от 26.10.2009 №3221 (получено Администрацией 30.10.2009) следует, что:

- землеустроительное дело №1632 от 29.09.2007 и отраженные в нем границы земельного участка кооператива «Карьер» Управлением архитектуры и градостроительства не согласовывались. Данное землеустроительное дело в Управление архитектуры и градостроительства на согласование не представлялось;

- изменение границ земельного участка кооператива «Карьер», отраженных в описании, приложенном к приказу Территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по РД № 80 от 17.10.2008, Управлением архитектуры и градостроительства не согласовывалось;

-отраженные (закрепленные) границы земельного участка в землеустроительном деле №1632от 29.09.2007 и описании земельного участка к приказу №80 от 17.10.2008 отличаются от границ земельного участка, указанных в Государственном акте на землю, выданном кооперативу «Карьер» на основании решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов № 42 от 05.02.1991;

- границы земельного участка кооператива «Карьер», предоставленного на основании решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов №42 от 05.02.1991, изменены произвольно и без согласования с уполномоченным органом администрации г.Махачкалы - Управлением архитектуры и градостроительства;

- раздел земельного участка кооператива «Карьер», предоставленного на основании решения Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов №42 от 05.02.1991 как единое землепользование, произведен произвольно без необходимых при разделе участка общих границ образуемых участков, путем выделения из участка сложившейся дороги (проезда) и добавления к вновь образованному участку территорий, не принадлежащих кооперативу, и без необходимого согласования с уполномоченным органом администрации г.Махачкалы – Управлением архитектуры и градостроительства;

- границы земельного участка кооператива «Карьер», отраженные и закрепленные в землеустроительном деле, в том числе и с учетом их уточнения из-за возможных ошибок при межевании, предположительно налагаются на земли общего пользования.

Доказательств надлежащего извещения Администрации г.Махачкалы о проведении межевания земельного участка кооператива «Карьер», а также доказательств, подтверждающие согласование материалов межевания с заявителем, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия Управления Роснедвижимости по РД по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка кооператива «Карьер», расположенного в районе развилки административной дороги Махачкала-Хасавюрт-Шамхал-Термен, с присвоением кадастрового номера 05:40:000023:0300 и проведение государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000023:384 и 05:40:000023:385, образованных при разделении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:0300, нарушают права и законные интересы Администрации г.Махачкалы в сфере экономической деятельности, поскольку не были учтены ее права при определении границ землеустройства.

В соответствии с главой 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221 в полномочия ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД» не входит правовая экспертиза представления документов на осуществление кадастрового учета. Данными полномочиями в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ наделены органы по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата по РД» по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, предоставленного кооперативу «Карьер» в районе развилки административной дороги Махачкала-Хасавюрт-Шамхал-Термен.

В отношении требований к Махачкалинскому территориальному (межрайонному) отделу №1 Управления Роснедвижимости по РД правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно Положению о территориальном (межрайонном) отделе Управления Роснедвижимости по РД, утвержденному приказом Управления Роснедвижимости по РД от 25.01.2007 №67, Махачкалинский территориальный (межрайонный) отдел №1 не является юридическим лицом.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований статьи 137 АПК РФ о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, проверен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Согласно части 5 названной статьи после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3).

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле имеется определение суда от 12.01.2010 о назначении дела к судебному разбирательству на 09.02.2010 (л.д.37). В данном определении указано на то, что суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым назначить дело к слушанию в судебном заседании. Данное определение направлено участвующим в деле лицам и получено ими, что подтверждается уведомлениями (л.д.49-53). В связи с направлением судьи Лачинова Ф.Ч. в командировку сторонам извещением (л.д.48) сообщено, что судебное разбирательство по делу переносится на 10 часов 30 минут 05.03.2010. Получение данного извещения кооператив «Карьер» подтверждает в апелляционной жалобе. Другие участвующие в деле лица присутствовали через своих представителей в судебном заседании 05.03.2010.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, повлекших за собой принятие неправильного решения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2010 по делу №А15-2608/09.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.03.2010 по делу №А15-2608/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов