Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А15-174/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организаций", которая введена в действие с 01.01.2004, Закон Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" признан утратившим силу.

Согласно статье 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

Исходя из положений статьи 372 НК РФ, налог на имущество организаций устанавливается Кодексом и законами субъекта Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрены обязанность законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации при установлении налога на имущество определять налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога,  а также право предусматривать налоговые льготы и основания для их использования.

В соответствии со статьей   373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно статье 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Наличие объектов налогообложения, принятие их на учет в установленном порядке и их стоимость подтверждены материалами налоговой проверки, не оспаривается обществом. Спор заключается в определении права на льготу.

Налог на имущество организаций введен на территории Республики Дагестан с 01.01.2005 Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций". Статьей 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 №22 «О налоге на имущество организаций» предусматривается освобождение от налогообложения организаций по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности за прошедший год составляет не менее 70 % от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Как следует из данной нормы, право на льготу зависит от наличия выручки от реализации произведенной сельхозпродукции и ее величины – не менее 70 % от общей выручки от реализации товаров, работ, услуг.

При отнесении организаций и индивидуальных предпринимателей к сельскохозяйственным товаропроизводителям следует руководствоваться положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 3 названного Закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Согласно статье 4 названного Закона, под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, установлен Постановлением Правительства РФ № 458 от 25.07.2007 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства».

Из системного толкования приведенных норм следует, что в состав доходов от реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки включается доход от реализации исключительно продукции собственного производства и продуктов ее переработки.

Как отражено в решении налоговой инспекции и в акте налоговой проверки, общество не осуществляло производство сельскохозяйственной продукции. Выручки от реализации продукции товаров, работ, услуг, не имеется. Представленная налогоплательщиком бухгалтерская и налоговая отчетность подтверждают отсутствие производства и реализации сельхозпродукции.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2005, 2006, 2007 гг. выручка от продажи товаров, продукции, работ услуг отсутствует (том 3 л.д. 55, 57, 59, 125, 131). В декларациях по налогу на прибыль доходы от реализации не указывались.

В своих возражениях на акт проверки общество указывало, что производство не осуществлялось вследствие ремонта оборудования, выполнение работ подтверждается договорами подряда и перепиской  (том 1 л.д. 43-51). Довод общества о том, что простой оборудования также является основанием для применения льготы, отклоняется, так как Законом Республики Дагестан от 08.10.2004 N 22 "О налоге на имущество организаций" такое основание предоставления льготы не указано.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество получило сельхозпродукцию в результате исполнения договоров простого товарищества, использования земель,  и выработало консервную продукцию со ссылкой на товарные накладные и производственные отчеты, в связи с чем, у него имеется льгота по налогу на имущество, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе ведение деятельности не свидетельствует о получении выручки.

В соответствии со статьей   1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как следует из текста договоров простого товарищества от 30 марта 2004 года и от 10 ноября 2005 (том 3 л.д. 17-24), они заключены с физическим лицами: бригадой работников, от имени которых действовал бригадир.

Представленные договора простого товарищества не обладают признаками реальных сделок, так как в нарушение пункта 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений ПБУ 12/02 (приложение к приказу Министерства Финансов Российской Федерации от 10.12.2002 № 126н) вклады организации-товарища по договору простого товарищества не отражены в составе финансовых вложений при составлении балансов за 2005-2007 годы.

Довод жалобы о том, что выручка подтверждается приходными кассовыми ордерами, а также кассовыми отчетами, не может быть признан обоснованным, поскольку движение денежных средств не нашло отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности. Согласно отчетам о движении денежных средств, денежных средств от покупателей не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у общества имелась продукция собственного производства, и выручка от ее продажи,  не подтвердились.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. №138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.  Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления таких льгот.  Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 установлено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Заявителем при новом рассмотрении дела в суд представлены бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2005-2007 гг. с измененными показателями о полученных им за эти периоды прибыли и убытков. Указанные документы в установленном порядке для налоговых целей не представлены в налоговую инспекцию, а также не были предметом рассмотрения и исследования при вынесении налоговым органом решения №108 от 24.06.2008, а потому не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств получения выручки в результате производственной деятельности.

Представленные суду документы, содержащие иные сведения в отличие от документов, представленных в налоговую инспекцию, не отвечают признаку достоверности доказательств, так как общество не представило доказательств о  внесении изменений в бухгалтерскую отчетность в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете.

Довод о том, что право на применение льготы было подтверждено письмом налоговой инспекции, полученным в ответ на запрос общества, подлежит отклонению, поскольку письмо носит консультативный характер, составлено по данным налогоплательщика, а не в результате налоговой проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено повторно одним тем же судьей, не может быть принят во внимание, поскольку АПК РФ не относит к числу нарушений рассмотрение дела, направленного на новое рассмотрение кассационной инстанцией, тем же судьей. В постановлении кассационной инстанции не содержится указания о рассмотрении дела в ином составе.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2010 по делу №А15-174/2009.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2010 по делу №А15-174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росконсерв» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников