Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А20-367/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

самым МВД по КБР пришло к выводу, что учреждением не соблюдаются лицензионные требования при осуществлении фармацевтической деятельности.

Представитель учреждения в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций пояснила, что не оспаривает, что вышеуказанные лекарственные средства находились в помещении с нарушением условий хранения.

Совершение административного правонарушения учреждением подтверждается протоколом осмотра от 05.02.2010, объяснениями работников учреждения от 05.02.2010 (Ибрагим С.Г., Балаховой О.А., Сруковой Л.Х., Эфендиевой З.С.), протоколом об административном правонарушении от 8.02.2010 в отношении ГУЗ «РКБ» МЗ КБР, подписанный руководителем учреждения без возражений. В указанном протоколе имеется объяснение главного врача учреждения Жигунова А.К., который признал факт нарушения правил хранения лекарственных средств.

Из имеющейся в материалах дела справки учреждения от 08.02.10 № 129 следует, что мазь гепариновая, 25 гр, получена в количестве 30 упаковок 27.01.2009; мазь «Левомиколь», 40 гр, получена в количестве 240 упаковок 27.01.2009; «Семакс», получено в количестве 4 флаконов 16.11.2009; «Цитофлавин», получен в количестве 9 упаковок 6.11.2009; «Тиамина хлорид», получен в количестве 140 упаковок 29.09.2009; «Инстенон», получен в количестве 6 упаковок 16.05.2008; «Викасол-Дарница», получен в количестве 10 упаковок 12.12.2008.

Таким образом, судом первой инстанции установлено невыполнение учреждением, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, что является грубым нарушением лицензионных требований.

При установленных обстоятельствах в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, на основании которых законно и обоснованно привлек учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность совершение административного правонарушения учреждением впервые и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд применил к нему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей, то есть минимальном размере, предусмотренной санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отклонен довод учреждения о том, что оно не может выступать субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является некоммерческой организацией, не имеющей своей целью осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с Уставом учреждение вправе заниматься предпринимательской деятельностью (пункт 2.3). Имущество учреждения образуется, в том числе за счет доходов от его деятельности (пункт 3.7).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организация и индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 Устава учреждение создано для обеспечения населения специализированной, квалифицированной медицинской  помощью и для указанных целей осуществляет деятельность, связанную с фармацевтической деятельностью, на которую выдана лицензия.

Следовательно, учреждение обязано выполнять требования Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, Приказов Министерства здравоохранения РФ.

Таким образом, Закон не устанавливает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только коммерческие организации, а поэтому  учреждение правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Административное производство в отношении учреждения было возбуждено 08.02.2010, протокол составлен в присутствии законного представителя учреждения, подписан им без возражений, копия протокола, в котором разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена главному врачу учреждения, после чего административный орган направил материалы проверки и протокол в Арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к ответственности.

Тем самым процедура составления протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов учреждение суду апелляционной инстанции не представило.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2010 по делу №А20-367/2010 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статей 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2010 по делу №А20-367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Е.В. Жуков