Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А22-2605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

(том 1 л.д. 95). Счет-фактура в учете не отражена, НДС не исчислялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Указанная обязанность налогоплательщиком не исполнена. Решение налоговой инспекции в этой части является правомерным.

3.                 Начисление НДС за 4 квартал 2008 г.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. была допущена арифметическая ошибка, что повлекло занижение налоговой базы. Решением инспекции начислен НДС к уплате 2 658 руб. Представитель налогоплательщика Абакинова О.Н. эти обстоятельства подтвердила. 

В пункте 3.2 решения налоговая инспекция допустила опечатку, вместо суммы НДС к уменьшению за 4 квартал 2008 г. в размере 40 704 руб. ошибочно указана сумма к уменьшению в размере 62 492 руб. Эта ошибка признана налоговой инспекцией (том 1 л.д. 107). Данная ошибка нарушает права налогоплательщика, так как эти суммы подлежат отражению в лицевом счете налогоплательщика и влияют на налоговую обязанность.

По эпизоду начисления за 4 квартал 2008 г. НДС 24 446 руб. в результате уменьшения вычетов в сумме 62 492 руб., соответственно пени, штрафа 4899,20 рублей установлено следующее.

В 4 квартале совершены следующие операции: СПК «Октябрьский» оказал услуги по договору от 07.03.2006, что подтверждено актом выполненных работ № 1 от 30.12.2008  и выставил счет-фактуру № 147 от 3012.2008 на сумму 409 667 руб., в том числе НДС 62 492 руб.

ИП Надмидова З.Б. поставила СПК «Октябрьский» бычков по счету-фактуре №2а от 05.11.2008 на сумму 147 340 руб. в том числе НДС 13 395 рублей и по счету-фактуре №3 от 25.11.2008 на сумму 121 567 руб., в том числе НДС в сумме 11 052 руб.

 Операции отражены в учете СПК «Октябрьский» и ИП Надмидовой З.Б., что подтверждается записями в книге покупок и в книге продаж.

Налоговой инспекцией учтено, что помимо поставок по счету-фактуре №2а от 5 ноября 2008 г. на сумму 147 340 руб. в том числе НДС в сумме 13 395 руб. и по счету-фактуре №3 от 25.11.2008 на сумму 121 567 руб., в том числе НДС в сумме 11 052 руб., ИП Надмидова З.Б. поставила бычков по счетам-фактурам № 1 от 12.01.2008, № 2 от 05.03.2008, пришла к выводу, что произведен зачет взаимных требований, и так как  оплата НДС денежными средствами не производилась, НДС к вычету заявлен неправомерно, в связи с чем, произведено начисление НДС, пени и штрафа.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что зачета взаимных требований не производилось, операции носили самостоятельный характер, акт зачета взаимных требований не свидетельствует о наличии товарообменных операций или исполнении обязательств зачетом, поскольку в нем отражены не все операции.

Изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что операции носили самостоятельный характер по следующим обстоятельствам.

Как следует из пункта 3 акта сверки взаимных расчетов от 30 12.2008, стороны (ИП Надмидова З.Б. и СПК «Октябрьский»), перечислив операции за 2008 г., подтвердили наличие дебиторской задолженности за каждой из сторон.  Сведений о прекращении обязательств зачетом в нем не содержится. Данный документ не соответствует требованиям  статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является подтверждением расчетов имуществом и не влечет обязанности оплатить НДС денежными средствами в целях получения налогового вычета.

Поскольку условия договора от 07.03.2006 не изменялись, поставки по счету-фактуре №2а от 05.11.2008 на сумму 147 340 руб., в том числе НДС в сумме 13 395 руб. и по счету-фактуре №3 от 25.11.2008 на сумму 121 567 руб., в том числе НДС в сумме 11 052 руб. не являются оплатой за полученные услуги, так как они произведены до составления акта об оказании услуг. В счетах-фактурах не указано, что поставки произведены  во исполнение обязательств по договору. Кроме того, СПК «Октябрьский» производил оплату денежными средствами за полученных бычков, что подтверждено записями № 76, № 97 в выписке банка (том 1 л.д. 95,99). Указание в записи № 97 иной даты – 10.11.2008 не влияет на существо правоотношений, так как стороны подтвердили эти операции актом сверки взаимных расчетов от 30. 12.2008.

Поставки по счетам-фактурам № 1 от 12.01.2008, № 2 от 05.03.2008, на которые налоговая инспекция ссылается в решении, происходили в другом налоговом периоде – 1 квартале 2008 г., нарушений при определении налоговой базы выездной налоговой проверкой не установлено.

Поскольку  налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налогового вычета: товар предназначен для операций, облагаемых НДС, отражен в учете, счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, ИП Надмидова З.Б. имела право на его применение. Отсутствие оплаты товара и НДС не является препятствием для применения налогового вычета.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду подтвердились.

С учетом ошибок, допущенных налогоплательщиком и налоговым органом, оспариваемое решение налоговой инспекции является недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за 4 квартал 2008 г. в сумме 4 889,20 руб., в части предложения уплатить недоимку за 4 квартал 2008 г. в сумме 24 446 руб. и соответствующие суммы пени, в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. в сумме 59 834 руб.

Выводы суда первой инстанции о правомерности решения инспекции в части начислений НДС, пени, штрафов, уменьшения сумм возмещения НДС из бюджета за 4 квартал 2007 г. и за 4 квартал 2008 г. не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта в этой части.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2010  по делу №А22-2605/2009 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Калмыкия № 19 от 07.09.2009 в части:

-   начисления НДС в сумме 56 179 рублей, пени соответственно, штрафа в сумме 11 235 рублей за 3 квартал 2007 г., в части НДС, подлежащего возмещению из бюджета 75 147 рублей за 4 квартал 2007 г.;

 - привлечения к налоговой ответственности за 4 квартал 2008 в сумме 4 889,20 рублей штрафа, в части предложения уплатить недоимку за 4 квартал 2008 г. в сумме 24 446 рублей, пени соответственно, в части НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. в сумме 59 834 рублей.

Признать недействительным, не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Калмыкия № 19 от 07.09.2009 в части:

 - начисления НДС в сумме 56 179 рублей, пени соответственно, штрафа в сумме 11 235 рублей за 3 квартал 2007 г., НДС, подлежащего возмещению из бюджета 75 147 рублей за 4 квартал 2007 года;

 - привлечения к налоговой ответственности за 4 квартал 2008 г. в сумме 4 889,20 рублей штрафа, в части предложения уплатить недоимку за 4 квартал 2008 г. в сумме 24 446 рублей, пени соответственно, в части НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. в сумме 59 834 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.А. Цигельников