Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А22-2605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело  №А22-2605/2009   

07 июня 2010  г.                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г., полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик),

судей  Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.              

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства Надмидовой Зинаиды Бадмаевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2010  по делу №А22-2605/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства Надмидовой Зинаиды Бадмаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Калмыкия, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, о признании решения от 07.09.2009 №19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным (судья Сангаджиева К.В.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: Абакинова О.Н. по доверенности от 15.03.2010 №3, 

от заинтересованного лица: Агаджанян Т.Р. по доверенности от 11.01.2010,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, Надмидова З.Б. (далее – ИП Надмидова З.Б. , налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК).

Решением суда от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в нарушение требований статей 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик, осуществляя расчеты имуществом, применил налоговый вычет, не оплатив предварительно НДС денежными средствами, не исчислил НДС с авансов. Суд пришел к выводу, что опечатки, допущенные в оспариваемом решении инспекции, не повлияли на законность ненормативного акта налогового органа. 

ИП Надмидова З.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  неправильное применение  судом норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела. ИП Надмидова З.Б. указывает, что в проверяемом периоде осуществлялись самостоятельные операции по приобретению услуг и реализации товаров, расчетов имуществом не производилось. Отсутствие оплаты товаров не является препятствием для возмещения НДС. Все условия применения налоговых вычетов соблюдены. Наличие опечаток в сумме НДС к возмещению в 4 квартале повлияло на налоговую обязанность. Акт о зачете не подлежал применению, так как он составлен с ошибками.

Представитель ИП Надмидовой З.Б. - Абакинова О.Н.  доводы апелляционной жалобы поддержала, а также пояснила, что при подаче декларации за 3 квартал 2008 г. предпринимателем действительно не исчислен НДС с полученного аванса; в декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. действительно допущена арифметическая ошибка. Абакинова О.Н.  представила уточнения к апелляционной жалобе по эпизоду начисления НДС за 4 квартал 2008 г., которое принято судом к рассмотрению. Абакинова О.Н. пояснила также, что соглашений об изменении и дополнений к договору от 07.03.2006 стороны не заключали.

Налоговая инспекция и УФНС России по РК в отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения. В отзывах указывают, что общество осуществляло товарообменные операции, проводило зачеты, поэтому при расчетах имуществом обязано оплатить НДС денежными средствами. Общество не выполнило условия применения налогового вычета, поэтому начисление НДС, уменьшение сумм НДС, заявленных к возмещению, начисление пеней и штрафа произведено правомерно. В 3 квартале 2008 г. общество необоснованно не исчислило НДС с полученного аванса, а в декларации за 3 квартал 2008 г. допустило арифметическую ошибку. Налоговая инспекция и УФНС России по РК подтверждают, что в решении налоговой инспекции действительно допущена опечатка, влияющая на налоговую обязанность.

Представитель налоговой инспекции - Агаджанян Т.Р. доводы поддержал.

По ходатайству сторон суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил документы, представленные во время выездной налоговой проверки: книги покупок и продаж, счета-фактуры, выписки, договор, поскольку они необходимы для установления фактических обстоятельств и на них ссылаются стороны в обоснование своих доводов.

Суд отказал в приобщении акта сверки взаимных расчетов от 01.10.2010, так как он составлен контрагентами после принятия налоговым органом решения и решения суда и не относятся к рассматриваемому спору.

В судебном заседании от 03.06.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.03.2010 по делу №А22-2605/2009  подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Надмидовой З.Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты за период 01.01.2007 по 31.12.2008: налога на доходы физических лиц, единого социального налога, НДС, земельного налога, взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт № 20 от 07.08.2009.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с участием ИП Надмидовой З.Б. налоговым органом вынесено решение № 19 от 07.09.2009 о привлечении  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 18 851,48 руб.; предложено уплатить недоимки по НДС за 4 квартал 2007 г., 3 и 4 кварталы 2008 г. в сумме 55 809,36 руб.; уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, за 4 квартал 2007 г. в сумме 75 147 руб., за 4 квартал 2008 г. в сумме 62 492 руб., а всего в общей сумме 137 639 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по РК.

30.10.2009 УФНС России по РК, рассмотрев апелляционную жалобу, вынесло решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции № 19 от 07.09.2009, ИП Надмидова З.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено следующее.

Существенных нарушений процедуры, предусмотренной статьей 101 НК РФ, не допущено.

Согласно статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

 Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно п. 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Согласно пункту 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Решением налоговой инспекции установлены нарушения по следующим эпизодам.

1.Начисление НДС в сумме 56 179 руб., пени соответственно, штрафа 11 235 руб. за 3 квартал 2007 г., завышение суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета 75 147 руб.

Как указано в оспариваемом решении налоговой инспекции (том 1 л.д.8) и акте проверки, основанием для начисления НДС, пени и штрафа явилось совершение товарообменных операций, возникших на основании договора от 07.03.2006.   При этом, в нарушение пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), НДС денежными средствами не уплачивался, поэтому право на налоговый вычет не возникло.

 Налогоплательщик настаивает на том, что товарообменных операций не осуществлялось, зачета взаимных требований не проводилось.

 Согласно представленному долгосрочному договору от 07.03.2006 СПК «Октябрьский» (исполнитель) обязалось оказать КФХ Надмидовой З.Б. услуги по уходу, содержанию и ветеринарному обслуживанию, а также ведению зоотехнического учета племенного скота, КФХ, в свою очередь, обязалось после подписания акта приема-сдачи услуг за очередной год оплатить их стоимость путем передачи молодняка, полученного в текущем хозяйственном году, после отбивки его от маток не позднее 1 декабря каждого календарного года.

Согласно пояснениям представителя Надмидовой З.П., соглашений об изменении и дополнении к договору стороны не заключали. Выездной налоговой проверкой таких соглашений также не установлено.

СПК «Октябрьский» оказало обществу услуги по договору и выставило счета-фактуры № 160 от 29.12.2007 на сумму 617 970 руб., в том числе НДС 94 267 руб. и счет-фактуру № 170 от 29.12.2007 на сумму 242 947 руб., в том числе НДС 37 059 руб.

Согласно счету-фактуре №1 от 29.12.2007 КФХ Надмидовой З.П. поставило обществу пшеницу и просо стоимостью 617 970 руб., в том числе НДС в сумме 56 179 руб.

Операции носят реальный характер, отражены в учете КФХ Надмидовой З.П. и СПК «Октябрьский», что подтверждается записями в книгах покупок и продаж и подтверждаются актом налоговой проверки и решением. Счета фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, такого заявления сторон не имеется, акта взаимозачета не составлялось. Поставка пшеницы и проса не может быть автоматически зачтена в счет оплаты оказанных по договору от 07.03.2006 услуг, так как договор от 07.03.2006 содержит определенное  условие оплаты – путем передачи молодняка. Счет-фактура не содержит указаний на то, что поставка пшеницы и проса производилась во исполнение данного договора. Иных документов, подтверждающих поставку пшеницы и проса в счет оплаты услуг, оказанных  по договору от 07.03.2006, налоговой поверкой не установлено, в материалы дела не представлено.

Совершенные операции носят самостоятельный характер, не являются товарообменными, оплаты имуществом или путем взаимозачета стороны не производили, поэтому налогоплательщик вправе применить вычет в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ. Общество выполнило условия применения налогового вычета:   приобретение товаров для операций, облагаемых НДС, отражение их в учете, и наличие счетов-фактур.

Суд отклоняет довод инспекции о том, что акт взаимозачета был составлен в следующем году, а потому операции являются товарообменными. В соответствии со статьей 167 НК РФ  моментом определения налоговой базы по НДС  является наиболее ранняя из следующих дат:  день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку в данном случае наиболее ранней датой является дата отгрузки, а оплата товара в проверяемом периоде не производилась, налогоплательщик обязан был произвести исчисление НДС в 4 квартале 2007 г. Кроме того, акт взаимозачета от 30.12.2008 (том 1 л.д.54) касается операций 2008 года и не признается налогоплательщиком из-за неполноты отражения операций.

Решение налоговой инспекции в этой части является неправомерным.

2.                 Начисление НДС в сумме 13 636 руб., соответственно пени, штраф 2 727 руб., 28 коп. за 3 квартал 2008 г.

В 3 квартале 2008 г.  ИП Надмидовой З.Б. подана  нулевая декларация (том 1 л.д. 76-79). Выездной проверкой установлено, что общество получило от СПК «Октябрьский» аванс в сумме 150 000 руб., в том числе НДС в сумме 13 636 руб., что подтверждено счетом-фактурой № 2 от 13.08.2008. Оплата подтверждена выпиской банка