Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А63-9154/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Письмом от 20 марта 2007 г. № 4967-СК/07 «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307» Минрегион России пояснил, что «в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения».

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Ессентукская теплосеть» является специализированной организацией, функциями которой является поставка потребителям тепловой энергии и обслуживание принадлежащих ему сетей и несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что  возложение на ОТСЖ «Партнер» затрат по обслуживанию не принадлежащих ему тепловых сетей не соответствует статьям 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ОТСЖ «Партнер» за свой счет произвело ремонт не принадлежавшего ему участка теплосети от магистрального колодца до стены дома, то требование истца о возмещении произведенных затрат в размере 5 500 рублей за счет ОАО «Ессентукская теплосеть» являются обоснованными и суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ОАО «Ессентукская теплосеть» затрат на производство ремонта теплосети на границе присоединения сетей многоквартирного дома в полном объеме.

Требование истца о взыскании указанной суммы солидарно с ОАО «Ессентукская теплосеть» и администрации города-курорта Ессентуки, суд считает не обоснованным по вышеизложенным основаниям.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент возникновения спора 8 января 2009 года о принадлежности аварийного участка магистрали системы отопления жилого дома № 425 по ул. Октябрьской на вводе в дом от магистрального колодца до стены дома, указанный участок являлся бесхозяйным недвижимым имуществом, поэтому в соответствии с действующим законодательством именно ОАО «Ессентукская теплосеть» несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям магистрального теплопровода.

Постановлением № 589 от 17.04.2009 администрация города Ессентуки о включении дополнительно в перечень недвижимого имущества муниципальной собственности, включаемого в казну муниципального образования ряд объектов теплоснабжения, в том числе и тепловых вводов в доме по ул. Октябрьская, 425, принято после возникновения спора, тем самым, администрация г. Ессентуки не являлась ответственным лицом за техническое состояние теплосети на границе присоединения тепловой сети к многоквартирному жилому дому.

Доводы представителей ОАО «Ессентукская теплосеть» со ссылкой на  договор № 75 от 01.01.1996 на отпуск тепловой энергии в части указания о том, что «вводы теплосети и внутренние системы отопления жилых домов находятся на балансе потребителя» не могут быть приняты, поскольку указанный договор был заключен между организациями, которые прекратили свое существование, а действие указанного договора прекращено более 10 лет назад.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Ессентукская теплосеть» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств в обоснование своих доводов против заявленных исковых требований и в обоснование апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика - ОАО «Ессентукская теплосеть» и взыскана в пользу истца, поскольку при подаче иска истец оплатил  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу              №А63-9154/2009 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, следовательно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу                     №А63-9154/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                         Г.В. Казакова

                                                                                                                    Е.В. Жуков