Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А20-211/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

подтверждающим права собственности субъекта права Федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

В реестре Федерального имущества спорное имущество внесено за реестровым номером №В772926 от 16.09.2004 года, владельцем имущества является Российская Федерация. Доказательств, подтверждающих основания внесения спорного имущества в реестр государственного имущества КБР и согласие собственника на передачу указанного имущества из Федеральной собственности в собственность Кабардино-Балкарской Республики,  суду не представлено.

Суд первой инстанции не учел, что в настоящее время по адресу г.Нальчик, ул.Циолковского, 3 расположены новые объекты и не указал в решении, какие именно объекты недвижимости, расположенные по данному адресу признаны федеральной собственностью.

В выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 02.02.2006 г. указано, что по адресу КБР г.Нальчик, ул.Циолковского, д.3 расположено Административное здание, склады, боксы общей площадью 396,1 кв.м, этажность 2  и складские помещения, боксы общей площадью 894,2 кв.м, этажность 1.

С учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции ограничивается признанием права федеральной собственности за объектами, указанными в реестре федерального имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что спор по данному делу является экономическим спором между Российской Федерацией и субъектом - Кабардино-Балкарской Республикой и в силу п.3 ч.2 ст.34 АПК РФ и абз.2 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом рассмотрен и отклонен.

В соответствии с пунктом 2 Постановлением  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании части 1 статьи 38 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное имущество находится в фактическом пользовании ГП КБР «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие», и поэтому спор по данному делу подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании права Федеральной собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, правильно применил нормы материального и процессуального права, но не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2007 г. по делу № А20-211/2007.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд учитывает, что государственная пошлина уплачена физическим лицом  - Бектемировым Т.А., являющимся представителем ГП КБР «СМЭП» по доверенности №80 от 25 июля 2007 г.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком. В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

На данном основании государственная пошлина, уплаченная Бектемировым Тагиром Анваровичем  по платежному поручению от 25.07.2007 г. в размере 1000 рублей, подлежит возврату.

Суд учитывает, что истец - Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества по КБР, г.Нальчик выступает по делу в защиту публичных интересов,  и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы  - ГП КБР «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину по апелляционной жалобе не уплачивал.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, и решение суда первой инстанции изменено, суд считает возможным взыскать с ГП КБР «СМЭП» в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2007 г. по делу № А20-211/2007 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Признать право федеральной собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные по адресу г.Нальчик, ул.Циолковского, д.3: административное здание, склады, боксы общей площадью 396,1 кв.м, этажность 2; складские помещения, боксы общей площадью 894,2 кв.м, этажность 1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Государственного предприятия КБР «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 200 (двести)  рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Бектемирову Тагиру Анваровичу, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2007 г. в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.А. Цигельников