Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n А63-6764/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

воды в предварительном согласовании акта выбора земельного участка расположенного по ул. Северной в хуторе Красный Пахарь Минераловодского района признан незаконным. Определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.09.2008 данное решение отменено.

Считая постановления главы администрации г. Минеральные Воды от 08.05.2007 № 726 и от 31.07.2007 № 1251 незаконными, и нарушающие  права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно статье 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта, проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу указанной нормы информирование направлено не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок.

При наличии нескольких заявок на заключение договора аренды земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Кодекса, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.

Решением Минераловодской Городской Думы от 27.04.2007 № 455 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства, с предварительным согласованием места размещения объектов установлено, что администрация города информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в газете «Минеральные Воды». В указанном Порядке данное действие предшествует оформлению акта о выборе земельного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции и  видно из материалов дела,  информация о возможном предоставлении спорного земельного участка ориентировочной площадью 32 130 кв. м по ул. Советская, вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 210 м (справа) г. Минеральные Воды, под размещение гостиничного комплекса с благоустройством территории под зону отдыха, осуществлено путем публикации в газете города Минеральные воды и Минераловодского района «Минеральные Воды» от 16.05.2007.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирование населения  о  возможном  или  предстоящем  предоставлении  земельных  участков  для строительства является одним из этапов процедуры выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, который должен быть реализован в ходе осуществления мероприятий по обеспечению выбора земельного участка и до оформления акта о выборе земельного участка для строительства.

По правилам статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Таким образом,  постановление №726   «О предварительном согласовании Лимареву С.Б. выбора земельного участка по ул. Советская, вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 210 м (справа), г. Минеральные Воды под строительство (проектирование) гостиничного комплекса с благоустройством территории под зону отдыха» вынесено 08.05.2007, т.е. до опубликования  информации о его  возможном предоставлении,  и в нарушении  прав и законных интересов   предпринимателя, и иных лиц, что не позволило им реализовать свои намерения приобрести права на земельный участок, предоставленный  Лимареву  С.Б. Кроме того, из материалов дела видно, что предприниматель был заинтересован в получении земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка, выставленного Решением Минераловодской Городской Думы от 27.04.2007 № 455 для строительства. Более того, при дальнейшем обращении предпринимателя  в администрацию о предоставлении земельного участка в том же месте, администрация не сообщила предпринимателю о предварительном согласования земельного участка иному лицу, что лишило предпринимателя возможности оспаривания незаконного ненормативного акта своевременно.

При обращении в суд с заявлением предприниматель ходатайствовал о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обжалования ненормативных актов администрации.

По правилам части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания указанной нормы следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающем его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. Условием восстановления срока судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что предприниматель узнал об оспариваемых ненормативных актах только  при рассмотрении Минераловодским городским судом дела по иску истца к администрации г. Минеральные Воды о признании отказа в согласовании выбора земельного участка незаконным, а именно из определения Ставропольского краевого суда от 09.06.2009, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска уважительными.

Поскольку администрацией допущены установленные статьей 31 Кодекса нарушения порядка предоставления земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2010 по делу № А63-6764/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л.  Фриев

Судьи                                                                                                               С.И.  Джамбулатов

                                                                                                                           З.М. Сулейманов