Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А15-1844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
судом первой инстанции исследован вопрос о
тождественности требований, заявленных в
рамках настоящего дела и встречного
искового заявления Нурова Х.О.,
рассмотренного судом общей юрисдикции, с
учетом положений ст.23 Гражданского кодекса
РФ.
Судом установлено, что на момент рассмотрения Кировским районным судом указанного дела и принятия решения от 19.11.08 Нуров Х.О. являлся главой КФХ «Нур» и, заявляя требования к агрофирме, комитету и администрации по встречному иску о признании недействительным договора аренды №280 от 04.07.2007, ссылался в качестве основания иска на договор аренды спорного земельного участка площадью 10 га, заключенного им с ГУП им.Дахадаева 01.01.2003. Однако данный договор от 01.01.2003 вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.03.2006 признан недействительным с обязанием Нурова Х.О. снести сеточные ограждения с указанного земельного участка. В связи с несовпадением основания исков требования по настоящему делу и по встречному иску Нурова Х.О. являются не тождественными. Поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения норм пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.11.2008 установлено, что договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ООО Агрофирма «Махачкала, за №280 от 04.07.2007 (оспариваемый истцом и являющийся предметом иска по арбитражному делу №А15-1844/08) заключен в соответствии с главой 34 Гражданского кодекса РФ и статьей 22 Земельного кодекса РФ в установленном законодательством порядке. Кроме того, судом общей юрисдикции установлено, что в соответствии со ст.11, 45 Земельного кодекса РФ, ст.41 Закона РД «О земле», постановлением главы администрации г.Махачкалы от 13.08.2004 №1453 с согласия Минимущества РД у ГУП им.Дахадаева земли общей площадью 1094га изъяты и переведены в фонд перераспределения администрации города., что не противоречит гражданскому и земельному законодательству. Данное решение суда общей юрисдикции согласно части 3 ст. 69 АПК РФ (основания освобождения от доказывания) обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об изложенных выше обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. По арбитражному делу №А15-1844/09 и по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, участвуют одни и те же лица, предметы спора по рассматриваемому делу и по встречному иску Нурова Х.О. совпадают. Смена главы КФХ Нурова Х.О. на Нурову М.О. в декабре 2009 года (свидетельство от 04.12.2009 серии 05 №002247587) не влияет на существо рассматриваемого арбитражным судом дела. Апелляционный суд рассмотрев доводы, изложенные заявителем в жалобе считает, что они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть приняты в качестве оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют. При подаче апелляционной жалобы заявитель в полном объеме уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2010 по делу № А15-1844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан. Председательствующий И.М. Мельников Судьи: С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А20-2060/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|