Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А15-1844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-1844/2009

20 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы КФХ «Нур» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2010 по делу № А15-1844/2009 по заявлению КФХ «Нур» к администрации муниципального образования городской округ «г.Махачкала», ООО «Агрофирма «Махачкала», Комитету по управлению имуществом администрации г.Махачкалы о признании недействительным постановления № 2024 от 06.10.2006 и ничтожным договора аренды № 280 от 04.07.2007 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в заседании:

от  КФХ «Нур»: не явились, извещены (уведомление 53336);

от Комитета управления имуществом г.Махачкалы: не явились, извещены (уведомление 53333);

от администрации г.Махачкала: не явились, извещены (уведомление 53332);

от ООО «Агрофирма Махачкала»: не явились, извещены (уведомление 53335);

от Управления Роснедвижимости по РД: не явились, извещены (уведомление 53339);

от Минимущества РД: не явились, извещены (уведомление 53337);

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Нур» Нуров Х.О. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к администрации г. Махачкалы (далее – администрация), ООО Агрофирма «Махачкала» (далее – общество) и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы (далее – комитет) со следующими требованиями:

– признать недействительным договор от 04.07.2007 № 280 аренды земельного участка, заключенный комитетом и обществом (в части передачи в аренду земельного участка площадью 10 га, находящегося в аренде у члена хозяйства Нуровой Меседо до 2040 года и используемого хозяйством);

– признать недействительным постановление администрации от 06.10.2006 № 2024 «О предоставлении ООО Агрофирма "Махачкала" в аренду на 49 лет земельного участка в пос. Шамхал-Термен» (далее – постановление от 06.10.2006 № 2024).

Определением от 10.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, а также ГУП им. Дахадаева (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009, в иске отказано. В отношении предприятия в связи с ликвидацией юридического лица суд прекратил производство по делу.

Судебные инстанции установили, что истец пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок для подачи заявления о признании недействительным постановления от 06.10.2006 № 2024. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в названной части. Заявитель не подтвердил, что хозяйство является правообладателем земельного участка площадью 10 га, расположенного в пос. Шамхал-Термен, а также факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом органа местного самоуправления и договором аренды. Суды пришли к выводу, что договор аренды от 25.10.1990 № 117 является незаключенным, поскольку в нем не указаны существенные условия: место расположение участка, размер арендной платы. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Во исполнение указаний кассационной инстанции определением суда от 14.10.09 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца привлечены Министерство по управлению госсобственностью Республики Дагестан (далее - министерство) и Нурова Меседо.

Определением суда от 30.11.2009 производство по делу в отношении ГУП им.Дахадаева прекращено в связи с ликвидацией этого юридического лица.

Письменным заявлением от 08.12.2009 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования по иску, в связи с чем просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 04.07.07 №280, заключенный между КУИ администрации г.Махачкалы и ООО «Агрофирма «Махачкала». В части требования о признании недействительным постановления администрации г.Махачкалы от 06.10.06 №2024 заявлен отказ от иска (по мотиву пропуска срока его обжалования), в связи с чем просит производство по делу в этой части прекратить.

22.12.2009 Правительство РД обратилось в Арбитражный суд РД с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением суда от 26.01.2010 с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявлением от 08.12.2009 отказался от иска в части требования о признании недействительным постановления администрации от 06.10.2006 №2024. Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд принял от истца частичный отказ от иска в части требования о признании недействительным постановления администрации г.Махачкалы от 06.10.2006 №2024 и производство по делу в этой части прекратить. Суд отказал в удовлетворении требования о признании ничтожной сделкой договор аренды от 06.10.2006 №280, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации г.Махачкалы и ООО «Агрофирма Махачкала» в части передачи в аренду земельного участка площадью 10га, находящегося в аренде у Нуровой Меседо.

Не согласившись с принятым решением, глава хозяйства обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.01.2010 и принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд при  принятии решения  не учел, что администрация города незаконно присвоила право собственности на республиканские земли, переход права собственности от Республики к городу не прошел государственную регистрацию, земля предоставлена в аренду без проведения аукциона, спорный земельный участок находится в аренде у члена КФХ.

В нарушение ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц участвующих в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.10.1989 и 25.10.1990 совхоз им. Дахадаева (арендодатель) и Нурова Меседо (арендатор) заключали договоры аренды земельного участка площадью 10 га.

По договору аренды земли от 30.10.1989 совхоз им. Дахадаева (арендодатель) передал в аренду сроком на один год Нуровой Меседо (арендатор) земельный участок площадью 10 га у с. Шамхал-Термен, находящийся у совхоза в пользовании. В договоре стороны предусмотрели, что земельный участок сдается в аренду сроком на один год, договор считается расторгнутым, если между сторонами будет заключен новый договор аренды. Арендатор обязался ежегодно сдавать арендодателю в качестве арендной платы 15% всего полученного урожая в натуре, с согласия арендатора, или в его стоимостном выражении (л.д.110 т.1).

25.10.1990 совхоз им. Дахадаева (арендодатель) и Нурова Меседо (арендатор) заключили договор аренды №117 земельной площади многолетних насаждений, занятых под виноградниками на срок с 1990 года по 2041 год. По акту №117 арендатор принял в аренду 10 га земли на срок с 25.10.1990 по 2040 год. Согласно пункту 1.4 договора арендатор обязался произвести платежи за насаждения 15% от выращенного урожая (л. д. 18, 19 т.1). Ни в указанных договорах, ни в акте не указано место расположения земельного участка, границы землепользования арендатора Нуровой М.

Из протокола №1 от 10.06.2006 учредительного собрания хозяйства видно, что Нурова Меседо является членом КФХ "Нур", созданного на базе земельного участка, переданного ей по договору аренды от 25.10.1990 №177 (т. 1, л. д. 26 - 30).

Согласно записям в трудовой книжке от 22.11.1982 Нурова Меседо принята на работу в совхоз им.Дахадаева рабочей виноградарческой бригады (приказ №631/пр), уволена из ГУП им.Дахадаева 01.01.1998 как утратившая связь с производством (приказ №29/пр) от 22.06.98) (л.д.44 т.1).

Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от 30.11.2000 №350-11 НС городская черта г.Махачкалы изменена с включением в ее состав части земель Кизилюртовского района, в том числе земель ГУП им.Дахадаева площадью 1094 га.

Постановлением администрации от 13.08.2004 №1453 с согласия собственника Мингосимущества РД у ГУП им.Дахадаева изъяты земли общей площадью 1094 га с переводом их в фонд перераспределения администрации г.Махачкалы.

Решением Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Махачкалы от 27.06.2006 произведена государственная регистрация КФХ, главой которого является Нуров Хабиб Омарович. Согласно протоколу №1 от 10.06.2006 учредительного собрания создано КФХ «Нуров», главой хозяйства избран Нуров Х.О. (л.д.45 т.1).

Распоряжением Правительства РД от 07.10.2005 №265-р приняты предложения Комитета Правительства РД «Дагвино» и Министерства имущественных отношений РД о ликвидации ГУП им.Дахадаева.

Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г.Махачкалы 12.01.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица (ГУП им.Дахадаева), свидетельство серии 05 №000635722.

В соответствии с постановлением администрации от 06.10.2006 №2024 агрофирме в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 867,87 га в пос.Шамхал-Термен, из них: под виноградники-222.90га, под сады-95.16га, под пашню- 224.75га, под пастбища- 258,30га, прочие земли- 66.76га.

На основании данного постановления между комитетом и агрофирмой заключен договор аренды от 04.07.2007 №280 о передаче земельного участка с кадастровым номером 05:40:000018:0699 и площадью 984950 кв.м (98,495га) на 49 лет, объект аренды передан по акту от 04.07.07. Договор аренды прошел государственную регистрацию 27.07.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД 27.07.2007.

Считая, что постановление от 06.10.2006 № 2024 и договор аренды от 04.07.2007 не соответствуют требованиям закона и нарушают его права, глава КФХ «Нур» обратился с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения требований).

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что государственная регистрация фермерского хозяйства, главой которого является Нуров Хабиб Омарович, регистрирующим органом произведена 27.06.2006 (л.д.45 т.1).

Следовательно, сторонами спорных правоотношений являются в качестве истца- глава КФХ «Нур», ответчиками – комитет, агрофирма и администрация, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора- министерство, управление и Нурова Меседо.

Суд первой инстанции указал, что истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ не представил надлежащие и достоверные доказательства того, что хозяйство является правообладателем спорного земельного участка площадью 10 га, расположенного в пос.Шамхал-Термен, и его права и законные интересы нарушены постановлением администрации от 06.10.2006 №2024 и договором аренды от 04.07.2007 №280.

Суд пришел к правильному выводу, что договоры аренды от 30.10.1989 и от 25.10.1990 №117 являются ничтожными сделками, поскольку согласно статье 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде, принятых постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989 N 811-1, землю в аренду сдают соответствующие Советы народных депутатов. Названным постановлением с 01.01.1990 признан утратившими силу Указ Президиума Верховного Совета СССР от 07.04.1989 "Об аренде и арендных отношениях в СССР" (кроме статьи 18), который предусматривал, что арендодателями могут быть совхозы.

Таким образом, совхоз имени Дахадаева неправомерно заключил с  Нуровой Меседо договор аренды виноградных насаждений от 25.10.1990 №117. Договор аренды от 30.10.1989 прекратил свое действие 31.10.1990 и не мог быть продлен в связи с тем, что с 01.01.1990 совхоз имени Дахадаева не обладал полномочиями по предоставлению в аренду земельного участка (статья 4 Основ законодательства союза ССР и союзных республик об аренде).

В деле отсутствует решение уполномоченного органа о предоставлении хозяйству спорного земельного участка при его создании. Следовательно, граждане (в том числе Нуров Х.О. и Нурова М.), подписавшие в 2006 году соглашение об организации крестьянского (фермерского) хозяйства не вправе были включать в состав его имущества земельный участок площадью 10 га (т.1л.д.26-30).

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.11.2008 удовлетворен иск агрофирмы об обязании Нурова Х.О. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 05:40:000018:0069, площадью 10 га, расположенного в пос.Шамхал-Термен, и снести возведенное на нем самовольное проволочное ограждение. В удовлетворении встречного иска Нурова Х.О. о признании недействительным договора аренды от 04.07.07 №280 отказано.

Во исполнение указаний кассационной инстанции