Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А15-1034/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в иске к остальным ответчикам, выступающим в суде от имени Российской Федерации в качестве ее представителя, следует отказать.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем управление было лишено права заявить о пропуске срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и свое право на заявление о применении срока исковой давности не использовал, это можно оценивать как отказ от такого права. Из материалов дела видно, что при подаче апелляционной жалобы управление ссылается на то, что было лишено права заявить о пропуске срока исковой давности, однако  отзыв на уточненные исковые требования в суд апелляционной инстанции не представило,   ходатайства о применении срока исковой давности ответчик не заявлял.   В связи с этим суд апелляционной инстанции при рассмотрении требования о взыскании размера ущерба, причиненного истцу временным изъятием у него земельного участка исходит из того, что оснований для применения срока исковой давности к требованию о взыскании  ущерба  не имеется.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2009 по делу № А15-1034/2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу при обращении в суд первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску. В связи с удовлетворением иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, но учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины по делу освобожден в силу закона, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

В ходе рассмотрения истцом квитанцией от 14.08.2009 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан перечислено 5 000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы. После завершения экспертизы от экспертного учреждения в суд поступил счет на оплату 57 400 рублей 00 копеек за проведенную экспертизу.

Указанные судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Республики Дагестан от 02.12.2009 по делу № А15-1034/2009 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Полет» от иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации и войсковой части №6752, производство по делу в этой части прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Полет» в части исковых требований об обязании освободить земельный участок, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Полет» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полет» 4 146 080  рублей 00 копеек ущерба и 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату экспертизы.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения «Республиканский центр судебных экспертиз» 52 400 рублей 00 копеек стоимости проведенной экспертизы № 1257 от 06.10.2009.

В иске к остальным ответчикам отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан на счет Государственного учреждения «Республиканский центр судебных экспертиз» 5 000 рублей 00 копеек стоимости проведенной экспертизы № 1257 от 06.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                         Е. В. Жуков

Судьи                                                                                                                       Г. В. Казакова

                                                                                                                                 А. П. Баканов