Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А22-1376/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлено, что 20.05.2007 ОАО «Проектный институт Калмыкии» (арендодатель) и ООО «Эксклюзив» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 27, по условиям которого арендодатель передает арендатору нежилое помещение, общей площадью 134,26 кв.м. расположенное по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, 1а, при этом в данном договоре отсутствует пункт о согласии арендодателя в предоставлении арендатором арендованного помещения в субаренду.

Таким образом, из содержания указанных договоров усматривается, что договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2007 был заключен ранее договора аренды от 20.06.2007 № 27 и в нарушение п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ на срок, превышающий срок договора аренды.

В ходе рассмотрения требований суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество и ООО «Сервисная компания», ООО «Сервис-Коммуникации», ООО «Эксклюзив» являются взаимозависимыми, поскольку общество является учредителем названных юридических лиц с долей уставного фонда 80%. Кроме того, названные организации зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Элиста, ул. Хонинова, 10.

Общество, заключая договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007 с зависимым лицом (ООО «Эксклюзив») не могло не знать, что ООО «Эксклюзив» не обладает какими-либо правами на это нежилое помещение и не вправе передавать его в аренду. Общество, при заключении названного договора от 01.01.2007, являясь учредителем ООО «Эксклюзив», могло и должно было знать о правомочиях ООО «Эксклюзив» в отношении названного нежилого помещения. Кроме того, из материалов дела не следует и обществом не доказано, что получение обществом нежилых помещений по договору от 01.01.2007 и связанные с этим затраты направлены на получение обществом дохода.

При таких обстоятельствах, усматривается получение необоснованной налоговой выгоды посредством увеличения расходов в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и соответственно – уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не подтвердило обоснованность произведенных расходов по взаимоотношениям с ООО «Сервисная компания», ООО «Сервис-Коммуникации», ООО «Эксклюзив» и отказал в удовлетворении требований в этой части.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.01.2010 по делу №А22-1376/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева 

                                                                                                                А.П. Баканов