Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А15-1859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

коллектив ООО «АТП-2» обратился в Администрацию г. Махачкалы с просьбой о содействии финансовому оздоровлению предприятия (письмо №18 от 10.01.2002, входящий № 130 от 15.01.2002 г.).

Постановлением Главы администрации № 1492 от 11.09.2002 на основании вышеуказанного письма Финансовым управлением Администрации г. Махачкала произведено финансирование ООО «АТП-2» из бюджета города в сумме 2 244 488 руб. из резервного фонда Главы Администрации г. Махачкалы для погашения задолженности ООО «АТП-2» по уплате налогов.

14.10.2002 г. Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено решение по делу № А15-1582/2001-7, которым в признании ООО «АТП-2» банкротом было отказано, в связи с тем, что задолженность по налогам и другим обязательным платежам в сумме 2 233 076 рублей должником была погашена в полном объеме, за счет денежных средств, выделенных ООО «АТП-2» Администрацией г. Махачкалы согласно постановлению от 11.09.2002.

20.10.2003      между Муниципальным образованием г. Махачкала в лице Городского Комитета по управлению имуществом и коллективом предприятия АТП-2 был заключен Учредительный договор, в соответствии с которым вклад Городского комитета по управлению имуществом в уставный капитал ООО «АТП-2» составил 2244488 рублей, что соответствует 23,75%, на основании чего Комитет по управлению имуществом стал учредителем ООО «АТП-2». Факт оплаты Администрацией г. Махачкалы в лице Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы вклада в уставный капитал ООО «АТП-2» установлен вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-1582/2001-7 от 14.10.2002. Денежные средства в сумме 2244488 рублей, составляющие вклад Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы в уставный капитал ООО «АТП-2», были выделены Администрацией г. Махачкалы и фактически потрачены на погашение задолженности ООО «АТП-2» по уплате налогов, а также выплату вознаграждения временному управляющему ООО «АТП-2».

Общим собранием учредителей (участников) ООО «АТП-2», проведенным 05.02.2006г., рассмотрено два вопроса: 1) обсуждение расчета размеров долей учредителей (участников) ООО «АТП-2» по заключению специалиста Даггослаборатории судебных экспертиз от 04.09.2003 г. №272, согласно которому общая стоимость объектов ООО «АТП-2» составляет 30 497 882 рублей, при условии, что один проработанный год в АТП-2 равен одной доле учредителя (участника) ООО «АТП-2»;  2) обсуждение заявления учредителей (участников) ООО «АТП-2» на имя прокурора Яралиева И. М. о мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями со стороны администрации г. Махачкалы, направленных на незаконный захват имущества ООО «АТП-2».

Как установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, являясь учредителем ООО «АТП-2», о проведении указанного собрания учредителей ООО «АТП-2» не извещался, на собрании не присутствовал. Ответчиком по делу факт не извещения Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы о проведении общего собрания учредителей не опровергнут.

В обоснование своих доводов общество  во встречном иске указывает на решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делам №А15-1821/99-7, А15-2119/05, А15-110/06, А15-768/07, А15-1202/07, считая указанные судебные акты доказательствами незаконности участия нахождения истца в числе участников ООО «АТП-2».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни одно из указанных решений не признает участие Комитета по управлению имуществом Республики Дагестан незаконным и не освобождает ООО «АТП-2» от обязанности извещения истца о проведении общих собраний учредителей.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.1998 №312-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как видно из материалов дела, общее собрание учредителей (участников) ООО «АТП-2» 05.02.2006 было проведено с нарушением порядка созыва общего собрания участников общества. В соответствии с ч.5 ст.36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.1998 №312-ФЗ в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников общества, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В связи с тем, что на общем собрании учредителей (участников) ООО «АТП-2», проведенном 05.02.2006 не присутствовал Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, указанное собрание не является правомочным.

Решение общего собрания учредителей, касающееся расчета и изменения размера долей участников ООО «АТП-2», влечет внесение изменений в учредительные документы ООО «АТП-2». В случае принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», протокол такого собрания не может рассматриваться как документ, подтверждающий принятие общим собранием участников такого решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) ООО «АТП-2» от 05.02.2006, признании недействительной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АТП-2» на основании решения общего собрания учредителей (участников) ООО «АТП-2» от 05.02.2006г., являются обоснованными.

Материалами дела и протоколом общего собрания учредителей (участников) ООО «АТП-2» подтверждено, что расчет размеров долей Алиева И.И., Бондаренко П.И., Асадулаева И.Н., Алиева А.Д., Абдулова А.М., Алиева А.Г., Абдулова М.В., Бугунаева А.К., Бельской Н.П., Гантуровой В.В., Гасанова Ю.И., Гереева Н.А., Джабраилова Д.К., Джамалутдинова Д.М., Джапарова М.И., Закарьяевой Б.Г., Ибрагимова М.З., Казибекова А.И., Камавова Т.К., Курбановой П.К., Капурова М.А., Кречко А.Г., Каравалиева Г.Г., Муслимова М.И., Мусаева К.А., Мусаева Ш.К., Мамаева М.И., Магомедова М.Ж., Муталимова Н.С., Муталимова А.Н., Мужаидова С.М., Нажмутдинова Н.Ш., Омарова М., Пайзутдинова М.И., Рамазанова Н.Ч., Рашдханова В.Д., Саидова Ю.М., Тайгибова М.С., Тайгибова Б.М., Темавова М.Д., Шамсутдинова Г.М., Шираева И.А., Шейкина В.Е., как участников ООО «АТП-2», в уставном капитале ООО «АТП-2» произведен на основании количества лет, проработанных каждым из вышеперечисленных участников ООО «АТП-2» на предприятии, при этом один проработанный на предприятии год приравнивается к одной десятой доли в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.1998 №312-ФЗ оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Суд обоснованно указал, что количество лет, проработанных в АТП-2, не является деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами, имеющими денежную оценку, следовательно, не может расцениваться как вклад в уставный капитал общества.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице ООО «АТП-2» от 13.08.2009, содержит сведения о размере доли в уставном капитале ООО «АТП-2» в рублях каждого из участников общества, на общую сумму 29595000 рублей. При этом ответчиками не представлены доказательства оплаты ими своих долей в уставном капитале ООО «АТП-2», какие-либо доказательства обратного учредителями не представлено.

Представленные ответчиком доказательства нахождения Алиева И.И., Бондаренко П.И., Асадулаева И.Н., Алиева А.Д., Абдулова А.М., Алиева А.Г., Абдулова М.В., Бугунаева А.К., Бельской Н.П., Гантуровой В.В., Гасанова Ю.И., Гереева   Н.А.,   Джабраилова   Д.К.,   Джамалутдинова   Д.М.,   Джапарова   М.И., Закарьяевой Б.Г., Ибрагимова М.З., Казибекова А.И., Камавова Т.К., Курбановой П.К., Капурова М.А., Кречко А.Г., Каравалиева Г.Г., Муслимова М.И., Мусаева К.А., Мусаева Ш.К., Мамаева М.И., Магомедова М.Ж., Муталимова Н.С., Муталимова А.Н., Мужаидова С.М., Нажмутдинова Н.Ш., Омарова М., Пайзутдинова М.И., Рамазанова Н.Ч., Рашдханова В.Д., Саидова Ю.М., Тайгибова М.С., Тайгибова Б.М., Темавова М.Д., Шамсутдинова Г.М., Шираева И.А., Шейкина В.Е. в трудовых отношениях с АТП-2 ССО «Главдагестансельхозводстрой» в период выкупа арендованного предприятия АТП-2 у государства не свидетельствуют об оплате ими своих долей в уставном капитале ООО «АТП-2». Представленные в материалы дела доказательства оплаты ответчиками уставного капитала ООО «АТП-2» в виде приходных кассовых ордеров №№ 78, 769, 80 от 10.07.1995 на сумму 3 385 000 рублей из 29 595 000 рублей правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств оплаты долей, поскольку представленные приходные кассовые ордера не содержат сведений об участниках ООО «АТП-2», оплачивающих свои доли в уставном капитале.

Судом первой инстанции установлено, что в период выкупа арендованного предприятия АТП-2 ССО «Главдагестансельхозводстрой» у государства трудовой коллектив АТП-2 насчитывал 265 человек. В связи с этим, кем именно из них и в каком размере осуществлены платежи, подтвержденные вышеуказанными приходными кассовыми ордерами, ответчики не доказано, других доказательств оплаты своих долей в уставном капитале ООО «АТП-2» не представлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «АТП-2» было создано в 1995 году. Как правильно указано судом первой инстанции, на момент создания ООО «АТП-2» порядок создания и деятельность обществ с ограниченной ответственностью регламентировались частью 1 Гражданского Кодекса РФ в редакции от 30.11.1994. В ст. 87 указанной редакции Гражданского Кодекса РФ установлено, что обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. В то же время учредителями ООО «АТП-2» при создании ООО «АТП-2» не были определены доли в уставном капитале ООО «АТП-2» и размер долей участников ООО «АТП-2», что следует из представленных копий устава ООО «АТП-2», зарегистрированного Махачкалинской регистрационной палатой 10.08.1995 и учредительного договора о создании ООО «АТП-2».

01.03.1998 был введен в действие ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

В ст. 59 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с указанным Федеральным законом не позднее 1 января 1999 года.

Однако, учредителями ООО «АТП-2» требования законодательства об указании в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью размера уставного капитала, размера доли каждого из учредителей (участников) общества, размера и состава вкладов не были выполнены.

Судом установлено, что определение суммы уставного капитала ООО «АТП-2» было произведено участниками общества после получения заключения Даггослаборатории судебных экспертиз от 04.09.2003 № 272 об определении стоимости части объектов, находящихся в собственности ООО «АТП-2» и составляющих его уставный капитал.

Таким образом, сумма уставного капитала ООО «АТП-2» была определена согласно заключению Даггослаборатории судебных экспертиз от 04.09.2003 № 272 и составила 30497882 руб.

Расчет долей в уставном капитале ООО «АТП-2» и размер долей участников ООО «АТП-2» был определен только 05.02.2006, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей (участников) ООО «АТП-2» от 05.02.2006. Данное обстоятельство также подтверждает то обстоятельство, что только 05.02.2006 физические лица приняли решение о распределении между собой доли в уставном капитале и, следовательно, до указанной даты не могли оплатить стоимость долей в уставном капитале.

Суд также правильно установил, что расчет размера суммы вкладов ответчиков в уставный капитал ООО «АТП-2» произведен не верно, так как сумма стоимости имущества, составляющего уставный капитал ООО «АТП-2», была определена в 2003 году, то есть спустя восемь лет с момента учреждения ООО «АТП-2», без учета изменения рыночной стоимости оцениваемого имущества.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 30.12.1998 №312-ФЗ участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. На основании ч. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

В нарушение приведенных норм законодательства доли ответчиков, не оплаченные ими в установленном порядке, по настоящее время обществу не переданы, и ответчики продолжают значиться в числе участников ООО «АТП». Не оплата в установленный законом срок доли в уставном капитале общества, а также не передача неоплаченной доли обществу с момента истечения срока внесения вклада является грубым нарушением обязанности участника общества, поскольку до передачи неоплаченной в установленный законом срок доли в уставном капитале, общество лишено возможности продать эту долю другому участнику. Данное неисполнение своих обязанностей ответчиками, как участниками ООО «АТП-2», является грубым нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, так как непосредственно затрагивает права общества на распоряжение своим имуществом и получение прибыли.

В соответствии со ст.